資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第1696號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 郭炳璋
（現在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第1231號），本院裁定如下：
主文
郭炳璋所犯如附表所示之貳拾玖罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人郭炳璋因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，就附表所示之罪定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。復按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決可資參照。再按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載，司法院大法官釋字第144號、第679號解釋可資參照。
三、經查，受刑人因犯如附表所示等罪，經判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份、各法院刑事判決在卷可稽。又如附表所示罪刑有得與不得易科罰金之罪之情，受刑人復具狀依刑法第50條第2項規定，請求檢察官聲請如附表所示各罪定應執行刑，有受刑人定刑聲請切結書1份（執行卷第5頁）在卷可憑，故依上開規定，檢察官聲請併就如附表所示各罪定其應執行之刑即屬正當。本院審核受刑人所犯如附表所示各罪，最早判決確定者，為如附表編號1所示之臺灣彰化地方法院110年度簡字第217號判決，而附表各罪確皆是受刑人於該判決確定日（即民國110年4月1日）以前所犯，是檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。另受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，曾經臺灣彰化地方法院以110年度聲字第1095號裁定定應執行刑為有期徒刑1年3月確定；如附表編號7至10所示之罪，曾經本院以110年度審易字第1546號判決定應執行刑為有期徒刑6月確定，是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示29罪宣告刑之總和（即有期徒刑8年8月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表編號1至3、7至10所示之罪，加計如附表編號4至6、11所示之罪原所定應執行刑之總和（即有期徒刑4年4月）。準此，爰依上開規定，就受刑人所犯如附表所示之罪，審酌各罪間之犯罪情節、行為動機、行為態樣、危害情況、侵害法益及整體犯罪非難評價等情狀，定其應執行之刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號6、11所示之罪非屬刑法第41條第1項得易科罰金之罪，揆諸前揭解釋意旨，與附表編號1至5、7至10所示得易科罰金之罪合併處罰結果，自無庸就執行刑為易科罰金折算標準之諭知，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：受刑人郭炳璋定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑3月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日 有期徒刑4月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日 （共11罪） 有期徒刑2月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日 （共9罪） 犯罪日期 109年2月26日 108年12月1日（4次）、108年12月29日（3次）、108年12月27日、108年12月30日（2次）、108年12月26日至27日 108年12月2日 偵查(自訴)機關 年度案號 彰化地檢109年度偵緝字第517號 彰化地檢108年度偵字第12674號 彰化地檢108年度偵字第12674號 最後事實審 法院 彰化地院 彰化地院 彰化地院 案號 110年度簡字第217號 109年度訴字第1102號 109年度訴字第1102號 判決日期 110/01/29 110/03/15 110/03/15 確定 判決 法院 彰化地院 彰化地院 彰化地院 案號 110年度簡字第217號 109年度訴字第1102號 109年度訴字第1102號 判決 確定日期 110/04/01 110/04/27 110/04/27 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備註 彰化地檢110年度執字第2083號 彰化地檢110年度執字第2470號（編號2至3經原判決定應執行有期徒刑1年2月） 編號1至3經彰化地院110年度聲字第1095號裁定應執行有期徒刑1年3月/新北地檢110年執更助字第788號 受刑人郭炳璋定應執行刑案件一覽表 編號 4 5 6 罪名 詐欺 偽造文書 詐欺 宣告刑 有期徒刑2月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日 有期徒刑3月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日 有期徒刑1年2月 犯罪日期 109年1月31日、109年2月2日 109年6月15日 109年5月16日 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢109年度偵緝字第2608、2609、2610號 新北地檢109年度偵緝字第2608、2609、2610號 新北地檢110年度偵字第2315、3859、8497、8979號 最後事實審 法院 新北地院 新北地院 新北地院 案號 109年度金訴字第195號 109年度金訴字第195號 110年度審訴字第866號 判決日期 110/02/23 110/02/23 110/11/30 確定 判決 法院 新北地院 新北地院 新北地院 案號 109年度金訴字第195號 109年度金訴字第195號 110年度審訴字第866號 判決 確定日期 110/07/10 110/07/10 111/01/05 是否為得易科罰金之案件 是 是 否 備註 新北地檢111年度執字第55號 新北地檢111年度執字第55號 新北地檢111年度執字第1996號 另共同詐欺取財罪部分上訴中 受刑人郭炳璋定應執行刑案件一覽表 編號 7 8 9 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑2月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日 有期徒刑2月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日 有期徒刑2月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日 犯罪日期 109年3月3至4日 109年3月4至5日 109年5月8日 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢110年度偵字第26870號 新北地檢110年度偵字第26870號 新北地檢110年度偵字第26870號 最後事實審 法院 新北地院 新北地院 新北地院 案號 110年度審易字第1546號 110年度審易字第1546號 110年度審易字第1546號 判決日期 111/01/18 111/01/18 111/01/18 確定 判決 法院 新北地院 新北地院 新北地院 案號 110年度審易字第1546號 110年度審易字第1546號 110年度審易字第1546號 判決 確定日期 111/03/02 111/03/02 111/03/02 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備註 新北地檢111年度執字第3067號（編號7至10經原判決定應執行有期徒刑6月） 受刑人郭炳璋定應執行刑案件一覽表 編號 10 11 罪名 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑2月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日 有期徒刑1年 犯罪日期 109年7月13日 109年8月1至2日 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢110年度偵字第26870號 新北地檢110年度偵字第1712、47972號、111年度偵字第1118、1121、1952、2443號 最後事實審 法院 新北地院 新北地院 案號 110年度審易字第1546號 111年度審訴字第194號 判決日期 111/01/18 111/04/26 確定 判決 法院 新北地院 新北地院 案號 110年度審易字第1546號 111年度審訴字第194號 判決 確定日期 111/03/02 111/06/01 是否為得易科罰金之案件 是 否 備註 新北地檢111年度執字第3067號（編號7至10經原判決定應執行有期徒刑6月） 新北地檢111年度執字第5027號（另有期徒刑9月部分不合定刑）