臺灣新北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

呂彥笙

楊程崴

林子翔

黃聖奇

姚柏勳

上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第38206號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定由受命法官改依簡易程序進行，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「受有之頭皮」之記載更正為：「受有頭皮」；另補充：「（所涉傷害部分業經劉朝勝撤回告訴，均不另為不受理之諭知，詳後述）」；證據部分另補充：「被告呂彥笙、楊程崴、林子翔、黃聖奇、姚伯勳於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

㈠核被告呂彥笙、楊程崴、林子翔、黃聖奇、姚伯勳所為，均係犯刑法第150條第1項後段之在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪。

㈡被告5人就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又刑法條文有「結夥三人以上」者，其主文之記載並無加列「共同」之必要（最高法院79年度台上第4231號判決意旨參照），是本條文以「聚集三人以上」為構成要件，應為相同解釋，附此敘明。

㈢爰審酌被告5人與告訴人劉朝勝素不相識，僅因告訴人不慎碰撞被告呂彥笙，竟共同在公共場所聚集三人以上對告訴人下手實施強暴，影響社會安寧秩序，所為應予非難，另考量被告5人犯後均坦承犯行，且被告呂彥笙、楊程崴、林子翔、姚伯勳已與告訴人調解成立並付清款項，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份在卷可參（見本院審訴卷第75頁至第76頁、第95頁），兼衡被告5人犯罪之動機、目的、手段，及被告呂彥笙高職畢業之智識程度、未婚，自陳無業、無需扶養他人、經濟狀況普通之生活情形；被告楊程崴三專肄業之智識程度、未婚，自陳從事水電工作、無需扶養他人、經濟狀況普通之生活情形；被告林子翔高職畢業之智識程度、未婚，自陳待業中、無需扶養他人、經濟狀況普通之生活情形；被告黃聖奇高職肄業之智識程度、未婚、現服役中，自陳無需扶養他人、經濟狀況尚可之生活情形；被告姚伯勳高職肄業之智識程度、未婚，自陳從事餐飲業、無需扶養他人、經濟狀況普通之生活情形（見被告5人之個人戶籍資料、本院審訴卷第82頁至第83頁、第101頁）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

㈣按緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，刑法第76條定有明文，此種情形，即與未曾受有期徒刑以上刑之宣告者相同，仍與刑法第74條第1項第1款所規定之緩刑條件相符（最高法院87年度台非字第56號判決意旨參照）。被告呂彥笙前於民國108年間因賭博案件，經臺灣臺北地方法院以108年度簡字3003號判處有期徒刑2月，緩刑2年，於109年1月17日確定，於111年1月17日緩刑期滿未經撤銷，是該案有期徒刑之宣告業已失其效力；被告楊程崴、林子翔、黃聖奇、姚伯勳前則均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告5人因一時失慮致罹刑章，事後均坦承犯行，且被告呂彥笙、楊程崴、林子翔、姚伯勳已與告訴人調解成立並付清款項，堪認確有悔意，信其等經此偵審程序，應知所警惕而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，均併予宣告緩刑2年，以啟自新。

三、公訴意旨另以：被告呂彥笙、楊程崴、林子翔、黃聖奇、姚伯勳如起訴書所載犯行致告訴人受有頭皮（右前額及後腦勺）擦傷挫傷併皮下血腫等傷害，因認被告等人此部分涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。查告訴人告訴被告5人傷害部分，起訴書認被告5人均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論；惟告訴人於本院審理中已與被告呂彥笙、楊程崴、林子翔、姚伯勳調解成立並撤回對被告5人之傷害告訴，有上開本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份在卷可參，依上開說明，原應諭知不受理之判決，惟公訴意旨認被告5人此部分傷害犯行，與其等前揭經論罪科刑之在公共場所聚集三人以上施強暴罪部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰均不另為不受理之諭知，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官陳璿伊提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。

附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第150條在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。

犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：

一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。

二、因而致生公眾或交通往來之危險。