資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第302號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李華哲
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第45518號、第58792號、第58798號、112年度偵字第2578號），本院受理後（112年度審易字第466號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑程序，判決如下：
主文
李華哲犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除以下應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
㈠犯罪事實欄一、㈡第5行「029-KZJ號普通重型機車」更正為「026-KZJ號普通重型機車」。
㈡犯罪事實欄一、㈥第3、4行「NEW-5860號普通重型機車」更正為「NEV-5860號普通重型機車」。
㈢證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈣、㈥、㈦所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（6罪）；如起訴書犯罪事實欄一、㈤所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪（1罪）。
㈡被告如起訴書犯罪事實欄一、㈤所示犯行，與另案被告石智盛間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢又被告就起訴書犯罪事實欄一、㈣部分，係以一個竊盜行為，同時侵害被害人郭仲毅、江政育2人之財產法益，係以一行為觸犯數罪名，為同種想像競合，應依刑法第55條之規定，從一重之侵入住宅竊盜罪處斷。
㈣被告所犯上開7罪，犯意各別，行為互殊，且侵害不同被害人之財產法益，應予分論併罰。
㈤爰審酌被告前因施用毒品案件，經本院以108年度簡字第6652號判決判處有期徒刑2月確定，於民國109年12月31日執行完畢，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，品行不佳，其正值青壯，非無謀生能力，不思以正途獲取所需，反恣意以上開方法竊取他人財物，顯無尊重他人財產權之觀念，亦影響社會治安，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其高中畢業之教育程度、自陳家庭經濟狀況勉持，及其各次犯罪之動機、目的、手段、被害人等所受損失之程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑併諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。又共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得沒收（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照)。
㈡查被告竊得如附表編號1至4、6、7「沒收及追徵」欄所示之物；就起訴書犯罪事實欄一、㈤所示犯行，被告於警詢及偵訊時均供稱伊分得新臺幣（下同）1.000元之報酬等語（見111年度偵字第45518號卷第12頁、第71頁、第140頁），均屬其犯罪所得，且皆未扣案或實際發還被害人，復經核本案情節，亦無刑法第38條之2第2項裁量不宣告或酌減沒收之情形，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至被告所竊得之國民身分證、健保卡、提款卡等物，雖同屬被告為該等竊盜犯行之犯罪所得，惟此等物品純屬個人身分證明、資格之用，倘被害人申請註銷或掛失，並補發新證件、卡片，原證件、卡片即失去功用，且上開各該物品均未扣案，亦欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第1款、第41條第1項前段、第8項、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官江祐丞偵查起訴，檢察官高智美到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編 號 犯罪事實 主文 宣告刑 沒收及追徵 1 如起訴書犯罪事實欄一、㈠所示之事實 李華哲犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得1：10遙控車壹台、1：16遙控車壹台、行動電源壹個、行車紀錄器壹個均沒收，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示之事實 李華哲犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得一番賞不死鳥公仔壹個、海賊王基德公仔壹個、海賊王光月御田公仔壹個均沒收，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如起訴書犯罪事實欄一、㈢所示之事實 李華哲犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得七龍珠一番賞公仔陸盒均沒收，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如起訴書犯罪事實欄一、㈣所示之事實 李華哲犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得手電筒壹盒、遙控車壹台均沒收，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如起訴書犯罪事實欄一、㈤所示之事實 李華哲共同犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 如起訴書犯罪事實欄一、㈥所示之事實 李華哲犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得皮夾壹只、藍芽喇叭壹顆、行動電源貳顆均沒收，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 如起訴書犯罪事實欄一、㈦所示之事實 李華哲犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得雞精貳盒、餅乾貳盒均沒收，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第45518號
111年度偵字第58792號
111年度偵字第58798號
112年度偵字第2578號
被 告 李華哲 男 42歲（民國00年00月00日生）
籍設新北市○○區○○路000號8樓
（新北○○○○○○○○）
現居新北市○○區○○○路00號3樓
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李華哲(另涉竊盜部分，另為不起訴處分)意圖為自己不法之
所有，基於竊盜之犯意，分別八四下列行為：
㈠於民國111年1月29日5時9分許，在新北市○○區○○路00號柴柴
星球選物販賣機（即俗稱夾娃娃機）店內，趁無人注意之際
，徒手竊取江政育所有置於機臺上方之1：10遙控車、1：16
遙控車各1台、行動電源、行車紀錄器各1個（共計價值新臺
幣【下同】3,200元），得手後隨即離去。嗣江 政育發覺遭
竊，調閱店內監視器影像畫面並報警處理，始循線查悉上情
。（112年度偵字第2578號）
㈡於111年2月6日6時5分許，在新北市○○區○○路000號羊奶糖選
物販賣機龍門店內，趁無人注意之際，徒手竊取蕭士穎所有
之一番賞不死鳥公仔、海賊王基德公仔、海賊王光月御田公
仔各1個（共計價值2,200元），得手後隨即騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車離去。嗣蕭士穎發覺遭竊，調閱店內
監視器影像畫面並報警處理，始循線查悉上情。（112年度
偵字第2578號）
㈢於111年2月19日14時15分許，在新北市○○區○○○路00○0號選物
販賣機店內，趁無人注意之際，徒手竊取周文昭所有置於機
臺上方之七龍珠一番賞公仔6盒（價值2萬400元），得手後
隨即騎乘腳踏自行車離去。嗣周文昭發覺遭竊，調閱店內監
視器影像畫面並報警處理，始循線查悉上情。（112年度偵
字第2578號）
㈣於111年2月20日18時9分許至同日18時10分止，在新北市○○區
○○路00號柴柴星球選物販賣機店內，趁無人注意之際，徒手
接續竊取郭仲毅、江政育所有各置於機臺上方之手電筒1盒
（價值880元）、遙控車1台（價值1,000元），得手後隨即
離去。嗣郭仲毅、江政育發覺遭竊，調閱店內監視器影像畫
面並報警處理，始循線查悉上情。（112年度偵字第2578號
）
㈤與石智盛（所涉竊盜犯行，另行簽分）共同於111年4月15日1
6時許，先由石智盛以不詳方式開啟新北市○○區○○街00巷00
號2樓之陳昆成與其胞弟陳澄泉住處大門後，渠等2人先後侵
入上址(侵入住居部分未據告訴），再徒手竊取陳昆成所有
之提款卡2張、身分證、健保卡各1張及陳澄泉所有之現金4
萬3,000元，得手後隨即共同離去。嗣陳昆成發覺遭竊報警
處理，始循線查悉上情。（111年度偵字第45518號）
㈥李華哲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年5
月18日3時52分許，在新北市○○區○○○道0段000號前，趁無人
注意之際，徒手竊取吳思翰所有置於車牌號碼000-0000號普
通重型機車車廂內之皮夾1只、提款卡1張、藍芽喇叭1顆及
行動電源2顆（共計價值2,000元），得手後隨即離去。嗣吳
思翰發覺遭竊報警處理，經警調閱監視器影像畫面，始循線
查悉上情。（111年度偵字第58798號）
㈦於111年8月3日9時50分許，在新北市○○區○○路0段00號全家便
利超商內，趁店員疏於注意之際，徒手竊取由田健英管領之
雞精、餅乾各2盒（共計價值428元），得手後未結帳隨即離
去。嗣田健英發覺遭竊，調閱店內監視器影像畫面並報警處
理，始循線查悉上情。（111年度偵字第58792號）
二、案經案經江政育、蕭士穎、周文昭、郭仲毅、陳崑成、吳思
翰、田健英訴由新北市政府警察局三重分局、陳昆成訴由新
北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李華哲於警詢及偵查中之供述 被告上開竊盜犯罪事實。(惟就犯罪事實一㈤，辯稱：伊進去拿提款卡、身分證、健保卡等，但沒有看到4萬3000元，石智盛只給伊1,000元云云。) 2 告訴人江政育、蕭士穎、周文昭、郭仲毅 、陳昆成、吳思翰、田健英於警詢中之指訴 全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局三重分局長泰派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單各3份、112年度偵字第2578號卷附111年1月29日監視器影像畫面翻拍照片8張暨監視器影像畫面光碟1片、111年2月6日監視器影像畫面翻拍照片5張暨監視器影像畫面光碟1片、111年2月19日監視器影像畫面翻拍照片10張暨監視器影像畫面光碟1片、111年2月20日監視器影像畫面翻拍照片8張暨監視器影像畫面光碟2片 犯罪事實一㈠至㈣之犯罪事實。 4 新北市政府警察局新莊分局刑案現場勘察報告、內政部警政署刑事警察局鑑定書各1份 犯罪事實一㈤之犯罪事實。 5 111年度偵字第58798號卷附監視器影像畫面翻拍照片5張 犯罪事實一㈥之犯罪事實。 6 111年度偵字第58792號卷附監視器影像畫面翻拍照片12張、監視器影像畫面光碟1片 犯罪事實一㈦之犯罪事實。
二、核被告李華哲就犯罪事實一㈠至㈣、㈥㈦所為，均係犯刑法第32
0條第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實一㈤係犯刑法第321條第1
項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌。被告就上開犯罪事實一㈤之犯
行與石智盛間有行為分擔及犯意聯絡，請論以共同正犯。被
告所為犯罪事實㈠㈣之行為，係接續竊取分屬不同機台主之選
物販賣機台物品，為 一行為侵害數法益，請論以想像競合
犯。被告上開竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰
。至被告因竊盜犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之
1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日
檢 察 官 江 祐 丞