臺灣新北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林羣翔

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第42282號），本院受理後（112年度審易字第2576號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

㈠犯罪事實欄一部分：

⒈有關被告前案紀錄部分，另補充「林羣翔前因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處罪刑確定，復經本院以105年度聲字第419號裁定應執行有期徒刑3年2月確定；又因竊盜案件，經本院以104年度易字第1033號裁決處有期徒刑8月確定；另因違反毒品危害防制條例案件，經本院各判處罪刑確定，並經本院以105年度聲字第420號裁定應執行有期徒刑10月確定；再因竊盜案件，經本院以104年度審易字第4293號判決處有期徒刑8月確定，上開應執行有期徒刑3年2月、8月、10月、8月接續執行，於108年5月8日縮短刑期假釋出監，後因撤銷假釋，尚有殘刑1年3月又2日，並與起訴書所載經法院判處有期徒刑5月部分接續執行，於110年12月12日縮短刑期執行完畢」。

⒉第4行「8時32分許」，更正為「8時34分許」。

㈡證據清單及待證事實欄：補充「被告於本院準備程序時之自白」。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告有如起訴書暨本院補充如上之前科情節，為被告所不爭執，並經檢察官主張被告構成累犯暨審酌加重其刑，復有檢察官檢具之刑案資料查註紀錄表在卷可參，核與卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表相符，是被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項之累犯要件。又依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前曾因竊盜案件經法院判處罪刑，並以入監服刑方式執行，竟未能記取教訓，再次為本案竊盜犯行，皆足認被告先前刑之執行不足以發揮警告作用，堪認其對於刑罰之反應力薄弱，佐以其所犯本案之罪，加重最低本刑，亦無致個案過苛或不符罪刑相當原則，故依刑法第47條第1項規定，加重其刑（依司法院刑事裁判簡化通俗化原則，刑事判決主文得不記載累犯或其他刑法總則加重、減輕事由）。

㈢爰審酌被告不思以己力賺取所需，竟存不勞而獲之心態，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，危害社會治安，所為實不足取，惟念其犯後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其於民國111年間屢犯竊盜犯行，而經起訴或法院判處罪刑在案（不含前項累犯前科紀錄），同有上開被告前紀錄表可查，素行非端，暨其犯罪之動機、目的、手段、自陳高中肄業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況，再參酌被告迄未與告訴人和解賠償損失或取得原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告竊得之行動電源2顆，皆屬被告之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蔡佳恩偵查起訴，由檢察官吳文正到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

────────────────────────────◎附件：臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書112年度偵字第42282號被告　林羣翔 男　43歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○○路000巷0號2 樓(另案羈押於法務部矯正署臺北看守所)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、林羣翔前因毒品案件，經臺灣高等法院以109年度上訴字第1104號判決判處有期徒刑5月確定，並於民國110年12月12日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年3月5日8時32分許，在新北市板橋區裕民街94巷口，徒手竊取洪聖裕所有且置放於機車前置物箱內之白色行動電源2顆(價值合計約新臺幣1,600元)得手後離去。

二、案經洪聖裕訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告林羣翔於警詢及偵訊時坦承不諱，核與證人即告訴人洪聖裕於警詢時之證述情節相符，並有監視器錄影畫面截圖4張附卷可稽。足認被告任意性自白與事實相符，是被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，此有本署全國刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。又被告上開竊得之物，核屬其竊盜犯行之犯罪所得，雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此致

臺灣新北地方法院