臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

林金全

上列聲請人因受刑人犯竊盜等罪，合於數罪併罰二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第282號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林金全因犯如附表所示共八罪，先後判決確定，依刑法第53條及第51條第5款規定，應定其應執行之刑，依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有刑法第50條但書所定之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，且均由該犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之；而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。又法院在定執行刑時，除在法律規定內裁量定其應執行刑外，並應類推適用刑事訴訟法第370條第3項所定之禁止不利益變更原則，即數罪中曾定執行刑時，所重定之執行刑不得重於曾定之執行刑與其他之罪宣告刑加計之總和（即所謂之內部界限）。

三、經查：

㈠受刑人因犯如附表所示共八罪，經臺灣高等法院及本院先後判決處各編號所示之刑，各罪之犯罪日期，均在最先之判決確定日即編號1所示最高法院民國111年3月9日以程序上不合法判決駁回上訴確定前（各罪之犯罪時間、判決案號、確定日期等均如附表所載〈其中聲請書附表編號3所載偵查案號補充更正如附表所示〉），有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，符合數罪定其執行刑之要件。且受刑人所犯附表編號1所示，為不得易科罰金之罪，而編號2至5則為得易科罰金之罪，業經受刑人依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，有卷附定刑聲請切結書（見113年度執聲字第282號卷〈下稱執聲卷〉第9頁）可稽。聲請人以本院為受刑人犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，尚無不合，應予准許。

㈡附表編號1經原確定判決定應執行有期徒刑六年六月確定、編號3經原確定判決定應執行有期徒刑五月確定，有各該判決及上引前案紀錄表可憑，本院就附表所示各罪所宣告之有期徒刑，重為定應執行刑時，除依刑法第51條第5款之規定外，自亦應受禁止不利益變更原則之拘束，不得重於上開曾定之執行刑有期徒刑加計其他之罪（附表編號2、4、5）宣告有期徒刑之總和（即六年六月+五月+五月+二月+三月=七年九月）。

㈢受刑人所犯如附表編號1係販賣第二級毒品之犯行，編號2至5則均係侵害他人之財產權之竊盜犯行；審酌受刑人所犯上開各罪之犯罪類型、態樣、侵害法益、責任非難程度等整體評價，並兼顧刑罰衡平之要求與矯正受刑人之目的，及受刑人於請求檢察官聲請定刑時表示無意見之陳述（見執聲卷第9頁）等一切情狀，酌定其應執行刑如主文所示。受刑人就本案定刑意見已於請求定刑時，併陳述如上，本院因認無再通知受刑人陳述意見之必要，附此敘明。

四、結論：依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。