資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事判決
115年度金訴字第885號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 盧泓銓
- 選任辯護人
- 李澤泰律師
- 選任辯護人
- 李仲唯律師
- 被告
- 孫展宇
葉建成
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第48922、49000、56321號、115年度偵字第8758、14821號），被告於本院審判程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
Ａ０７犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年肆月。扣案如附表二編號1至3所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
Ａ０８犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年貳月。扣案如附表二編號4至6所示之物均沒收。已繳交之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收。
Ａ１０犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實及證據： 本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０７、Ａ０８、Ａ１０於本院審理中之自白（見金訴卷第429至430、551頁）」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、被告Ａ０７、Ａ０８、Ａ１０行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐防條例）於民國115年1月21日修正公布，於同年月23日施行，就第43條、第44條、第46條、第47條規定均有修正。被告Ａ０７、Ａ０８所犯如起訴書附表編號2、3所示之加重詐欺取財犯行，獲取之財物均未逾新臺幣（下同）100萬元，亦未複合其他加重詐欺要件，與修正前、後之詐防條例第43條、第44條規定之要件均不合，自無新舊法比較之問題。又修正前詐防條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯詐欺犯罪，於偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」，在偵查及歷次審判中均自白之前提下，修正前規定行為人僅需「如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得」即可減輕其刑，惟依修正後之規定，需「於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額」，始符減刑規定，經比較之結果，修正後之規定未較有利於被告Ａ０７、Ａ０８，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前詐防條例第47條前段之規定。至詐防條例第46條修正部分，因被告Ａ０７、Ａ０８、Ａ１０均無自首，本無修正前、後該條減免其刑規定之適用，附此敘明。另被告Ａ１０因未能自動繳交犯罪所得或首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額，亦無修正前、後詐防條例第47條規定之適用，併此敘明。
㈡、核被告Ａ０７、Ａ０８、Ａ１０就如起訴書附表編號1所示部分所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪；被告Ａ０７、Ａ０８就如起訴書附表編號2所示部分所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；就如起訴書附表編號3所示部分所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；就如起訴書附表編號4所示部分所為，均係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
㈢、被告Ａ０７、Ａ０８就如起訴書附表編號2、3所示部分，與同案被告Ａ０９、Ａ１１及渠等所屬之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為之分擔；被告Ａ０７、Ａ０８、Ａ１０就如起訴書附表編號1所示部分，與另案被告王俊緯及渠等所屬之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為之分擔；被告Ａ０７、Ａ０８就如起訴書附表編號4所示部分，與另案被告古偉成及渠等所屬之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為之分擔，均應論以共同正犯。
㈣、被告Ａ０７、Ａ０８、Ａ１０所犯上述二、㈡部分之罪，均係以一行為同時觸犯上開罪名，有實行行為局部同一之情形，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，被告Ａ０７、Ａ０８就如起訴書附表編號2、3所示部分均從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷；被告Ａ０７、Ａ０８就如起訴書附表編號1、4所示部分及被告Ａ１０就如起訴書附表編號1所示部分均從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。被告Ａ０７、Ａ０８就如起訴書附表各編號所示之犯行，分別有4名告訴人受害，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤、被告Ａ０７、Ａ０８就如起訴書附表編號1、4所示部分及被告Ａ１０就如起訴書附表編號1所示部分，均因著手詐欺取財而未遂，衡其情節較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。被告Ａ０８於偵查及審判中均自白詐欺犯罪，並已自動繳回犯罪所得新臺幣（下同）900元（計算方式詳下述，如起訴書附表編號1、4所示部分為未遂，而無犯罪所得），依修正前詐防條例第47條前段之規定，予以減輕其刑，就如起訴書附表編號1、4所示部分並依刑法第70條規定遞減之。被告Ａ０７於偵查及審判中均自白詐欺犯罪（見偵48922卷第113頁反面、金訴卷第429頁），就如起訴書附表編號1、4所示部分因查無犯罪所得，依修正前詐防條例第47條前段之規定，予以減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。至被告Ａ１０雖於偵查及審判中均自白詐欺犯罪（見偵49000卷第39頁、金訴卷第551頁），惟未能繳回犯罪所得，被告Ａ０７就如起訴書附表編號2、3所示部分亦未能繳回犯罪所得（計算方式詳下述），是渠等此部分均無修正前詐防條例第47條前段之適用，併此敘明。
㈥、爰審酌現今社會詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，被告Ａ０７、Ａ０８、Ａ１０均正值青壯，不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟貪圖不法錢財，率然加入詐欺集團，價值觀念偏差，破壞社會正常交易秩序，被告Ａ０７、Ａ０８擔任指示車手前往取款之角色，被告Ａ１０則擔任收水之角色，造成詐欺犯罪偵查困難，所為均應予非難；兼衡被告Ａ０７、Ａ０８、Ａ１０於偵查及審理中均坦承犯行，核與組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減刑規定相符，被告Ａ０８並自動繳交全部所得財物，被告Ａ０７就如起訴書附表編號1、4所示部分因查無犯罪所得，與洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定相符，被告Ａ０７就如起訴書附表編號2、3所示部分及被告Ａ１０均因未能繳回犯罪所得，與洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定不符；暨被告Ａ０７自陳為高中肄業之智識程度，業工，月收入35,000元，未婚，與哥哥同住，無扶養人口之生活狀況；被告Ａ０８自陳為高中肄業之智識程度，業臨時工，月收入2萬元，未婚，與母親同住，無扶養人口之生活狀況（見金訴卷第431頁）；被告Ａ１０自陳為國中畢業之智識程度，業粗工，日領1,300元，已婚，與配偶及配偶之家人同住，無扶養人口之生活狀況（見金訴卷第552頁）等一切情狀，分別量處如附表一主文欄及主文第3項所示之刑。復審酌被告Ａ０７、Ａ０８本案所犯各罪均係於同一詐欺集團內，各次犯罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機相同，責任非難重複之程度較高，兼衡其犯罪之次數、情節、所犯數罪整體之非難評價，定應執行刑如主文第1、2項所示。
三、沒收部分：按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，是以，本案有關沒收部分之諭知，即應適用裁判時下列相關規定論處，先予敘明。經查：
㈠、按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐防條例第48條第1項定有明文。查被告Ａ０７係使用如附表二編號1至3所示之手機與本案詐欺集團成員聯繫本案詐欺犯罪一事，有上開扣案手機內相簿照片、對話紀錄截圖（見偵48922卷第27頁反面至33頁反面）在卷可證；被告Ａ０８係使用如附表二編號4至6所示之手機與本案詐欺集團成員聯繫本案詐欺犯罪一事，有上開扣案手機內對話紀錄截圖（見偵14821卷第240至248頁反面），被告Ａ１０則係使用如附表二編號5所示手機與本案詐欺集團成員聯繫本案詐欺犯罪一事，據被告Ａ０８、Ａ１０自陳在卷（見偵56321卷第72頁、偵49000卷第38頁），依前開規定，如附表二各編號所示之手機均應宣告沒收。至被告Ａ０７、Ａ０８、Ａ１０其餘扣案物（見偵48922卷第20至21頁反面、偵56321卷第35至36頁、偵49000卷第26頁），依卷存證據均難認與本件犯罪事實相關，毋庸宣告沒收。
㈡、按犯一般洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。查被告Ａ０７、Ａ０８本案所涉如起訴書附表編號2、3之一般洗錢犯行所隱匿或掩飾之詐騙所得財物，固為渠等本案所隱匿之洗錢財物，本應依前開規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，然上開贓款查無實據證明被告Ａ０７、Ａ０８仍有事實上管領處分權限，如對渠等宣告沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。查就本案詐欺犯罪，被告Ａ０７雖於本院審理中供稱其均無取得任何報酬云云（見金訴卷第429頁），惟查證人即同案被告Ａ０８於偵查中證稱：Ａ０７可以獲取以車手收取之金額1.8%計算其報酬等語（見偵56321卷第73頁反面），核與卷附被告Ａ０８、Ａ０７間之對話紀錄所示情形相符（見偵14821卷第228頁反面），依此計得被告Ａ０７本案之犯罪所得為5,400元【計算式：(100,000+200,000)X1.8%=5,400】，被告Ａ０７上開辯詞云云，與事實不符，不足採信。又被告Ａ０８自承係以車手收取之金額0.3%計算其報酬等語（見偵56321卷第71頁反面），依此計得被告Ａ０８本案之犯罪所得為900元【計算式：(100,000+200,000)X0.3%=900】。另被告Ａ１０自承其因本案詐欺犯罪一共實際獲取11,000元等語（見偵49000卷第38頁），足認其本案之犯罪所得11,000元。上開被告Ａ０７、Ａ０８、Ａ１０之犯罪所得，依前開規定及說明，均應宣告沒收，僅被告Ａ０８業已繳回，有本院收據在卷可參（見金訴卷第621頁），故就被告Ａ０７、Ａ１０部分並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官朱秀晴到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
附表一： 編號 犯罪事實 主文 1 如起訴書附表編號1所示 Ａ０７犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。 Ａ０８犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。 2 如起訴書附表編號2所示 Ａ０７犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 Ａ０８犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 3 如起訴書附表編號3所示 Ａ０７犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 Ａ０８犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 4 如起訴書附表編號4所示 Ａ０７犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。 Ａ０８犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。
附表二： 編號 扣案物名稱 所有人/持有人 數量 備註 1 IPHONE 16 PRO 手機 Ａ０７ 1支 IMEI:000000000000000 門號：0000000000 （扣押物品目錄表證物編號1，見偵48922卷第20頁） 2 IPHONE 15 PRO 手機 Ａ０７ 1支 IMEI:000000000000000 門號：0000000000 （扣押物品目錄表證物編號2，見偵48922卷第20頁） 3 IPHONE 12pro水藍色手機 Ａ０７ 1支 （扣押物品目錄表證物編號3，見偵48922卷第20頁） 4 IPHONE16 PRO手機 Ａ０８ 1支 IMEI:000000000000000 （扣押物品目錄表證物編號2-1，見偵56321卷第35頁） 5 IPHONE SE白色手機 Ａ０８ 1支 IMEI:000000000000000 （扣押物品目錄表證物編號2-2，見偵56321卷第36頁） 6 IPHONE 手機 Ａ０８ 1支 （扣押物品目錄表證物編號2-3，見偵56321卷第36頁）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第48922號
114年度偵字第49000號
114年度偵字第56321號
115年度偵字第8758號
115年度偵字第14821號
被 告 Ａ０７
選任辯護人 李仲唯律師
李孟學律師
被 告 Ａ０８
選任辯護人 謝宇豪律師
被 告 Ａ０９
Ａ１０
Ａ１１
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０８、Ａ０７、Ａ１０、Ａ０９及Ａ１１與謝易呈（通緝中）、王俊緯、
古偉成（均已提起公訴）、少年許○鋐（民國00年00月生，
另由臺灣新北地方法院少年法庭審理）於民國114年6月間，
加入由真實姓名年籍不詳暱稱「烈火」等成年男子所組成之三
人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構
性之詐欺犯罪集團之詐騙集團，共同意圖為自己不法之所有
，基於3人以上共同詐欺取財及隱匿詐欺取財犯罪所得去向之
洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐騙集團成員，以附表所示詐騙
方式訛詐附表所示之被害人，致附表所示被害人均陷於錯誤
，而於附表所示面交時間，在附表所示面交地點，交付附表
所示金額與附表所示之車手，後再由Ａ０８及Ａ０７指示附表所示
之車手前往取款，附表所示車手取得款項後，再依Ａ０８及Ａ０７
之指示將款項交付與附表所示之收水，附表所示之收水再依
Ａ０８及Ａ０７之指示將款項交付與不詳之詐騙集團成員，因此產
生遮斷金流使該等詐欺集團成員得以逃避國家追訴、處罰之效
果，附表編號1、4所示部分，因附表所示被害人察覺受騙，
報警處理，並配合警方赴約進行面交，為警方當場逮捕附表所
示之車手而未遂。
二、案經附表所示被害人訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０８於警詢時、偵查中及羈押審理時之自白及證述 1.被告Ａ０８坦承114年6月間加入詐騙集團，並介紹被告Ａ１０加入。 2.被告Ａ０８會將同案被告謝易呈所傳送之與被害人面交資料傳送與被告Ａ０７，一同指示附表所示車手及收水取款之事實。 2 被告Ａ０７於警詢時、偵查中及羈押審理時之自白及證述 1.被告Ａ０７坦承加入本案詐騙集團，並介紹王俊緯、Ａ１１、Ａ０９及古偉成加入。 2.被告Ａ０８會傳送被害人面交資料給被告Ａ０７，被告Ａ０７與Ａ０８一同指示附表所示車手及收水取款之事實。 3 被告Ａ０９於警詢時、偵查中及羈押審理時之自白及證述 被告Ａ０９有依被告Ａ０８及Ａ０７之指示，為附表編號2、3所示之收水行為之事實。 4 被告Ａ１０於警詢時及偵查中之自白及證述 被告Ａ１０由被告Ａ０８介紹加入本案詐騙集團，受被告Ａ０８及Ａ０７之指示，原欲於附表編號1所示面交時間及地點向同案被告王俊緯收水，惟因王俊緯遭警逮捕而未收受，後受被告Ａ０８之指示前往附表編號1所示面交地點查看狀況並錄影王俊緯遭警逮捕之畫面，回報與被告Ａ０８之事實。 5 被告Ａ１１於警詢時之自白及證述 被告Ａ１１有依被告Ａ０７之指示，為附表編號2、3所示之車手行為之事實。 6 證人即共犯古偉成於警詢時之證述 共犯古偉成有依被告Ａ０７之指示，為附表編號4所示之車手行為之事實。 7 證人即共犯王俊緯於警詢時及偵查中之證述 共犯王俊緯有依被告Ａ０７及Ａ０８之指示，為附表編號1所示之車手行為之事實。 8 證人許○鋐於警詢時之證述 證人許○鋐與共犯王俊緯一同為附表編號1所示之車手行為之事實 9 證人即告訴人Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６於警詢時之指證 告訴人4人上開遭詐騙及交付款項之事實。 10 內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（Ａ０８、Ａ０７、Ａ１０）、新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（Ａ０９）、扣案物 全部犯罪事實。 11 Ａ０８及Ａ０７對話紀錄截圖、Ａ０７手機內容截圖、Ａ０８手機內對話紀錄截圖、Ａ０７與Ａ０９對話紀錄截圖 1.Ａ０８與Ａ０７統計向被害人收款情形。 2.Ａ０９及Ａ１１為車手及收水之事實。 3.Ａ０８受「皮老闆」指示指派車手取款。 4.被告Ａ０７有面試車手之舉。 12 114年6月6日1時雲林縣○○市○○路000號統一超商監視器翻拍畫面、中華郵政00000000000000號帳戶交易明細 被告Ａ０７轉帳薪水給王俊緯之事實。 13 古偉成手機內對話紀錄截圖 古偉成加入本案詐騙集團之事實。 14 通聯調閱查詢單 被告Ａ０９有有附表編號3之行為。 15 Ａ１０配偶之手機截圖 被告Ａ１０有加入本案詐騙集團之事實。 16 車牌號碼000-0000號自用小客車軌跡資料及監視器畫面 被告Ａ０９有有附表編號2之行為。
二、核被告Ａ０８、Ａ０７所為，均就附表編號1、4部分，係犯刑法第
339條之4第2項、第1項第2款三人以上共同詐欺取財未遂及
洗錢防制法第19條第2項、第1項後段一般洗錢未遂、違反組
織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌；就
附表編號2、3部分，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以
上共同詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等
罪嫌。被告Ａ１１及Ａ０９，均就附表編號2、3部分，係犯刑法第
339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第
19條第1項後段一般洗錢、違反組織犯罪防制條例第3條第1
項後段之參與犯罪組織等罪嫌。被告Ａ１０就附表編號1部分，
係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以上共同詐欺
取財未遂及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段一般洗錢未
遂、違反組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織
等罪嫌。被告5人與謝易呈、王俊緯、古偉成及少年許○鋐、
「烈火」及其他本案詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡
與行為分擔，請論以共同正犯。被告5人一行為觸犯上開數罪名
，均為想像競合犯，請從一重以三人以上共同詐欺取財罪論
處。被告Ａ０８、Ａ０７及Ａ１０就附表編號1、4所為係未遂犯，請
均依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。被告Ａ０８扣得手機4
支、黑梅卡6張；被告Ａ０７扣得之手機7支；被告Ａ１０扣得手機
1支為供犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條
第1項，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之。被告5人均
正值青壯，竟不思循正當途徑獲取所需，反貪圖一己不法利益，
加入詐騙集團，詐騙被害人金錢，顯然缺乏法治觀念，漠視他
人財產權，請均量處有期徒刑2年6月以上之刑。又被告等人收
取附表所示面交金額，雖均未扣案，且均已轉交詐欺集團不
詳成員而非被告5人所有，仍請均依洗錢防制法第25條第1項
規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
檢 察 官 Ａ０２
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書 記 官 江玉焄
附表：
編號 被害人 詐騙方式 面交時間 面交地點 面交金額 (新臺幣) 車手 收水 犯罪結果 1 Ａ０３（提告） 假投資 114年6月9日14時7分 新北市○○區○○路0段000○0號前 78萬3,000元 王俊緯（另案提起公訴）、許○鋐 Ａ１０ 車手現行犯逮捕而未遂 2 Ａ０４（提告） 假投資 114年8月1日10時許 新北市○○區○○路0段000號前 10萬元 Ａ１１ Ａ０９ 既遂 3 Ａ０５（提告） 假投資 114年8月9日17時30分 臺中市○○區○○街000號前 20萬元 Ａ０９ 既遂 4 Ａ０６（提告） 假投資 114年9月3日16時40分 新北市○○區○○街00號對面 100萬元 古偉成（另案提起公訴） 不詳 車手現行犯逮捕而未遂