臺灣新北地方法院97年度簡字第5205號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度簡字第5205號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第15209 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除證據欄中「被告甲○○之自白」爰補充為「被告甲○○於偵查中之自白」等語外，其餘均引用

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪；次按受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪者，方為累犯，此觀刑法第47條第1 項規定甚明。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條、第51條第5 款定有明文。故刑法第47條第1 項所謂之「受有期徒刑之執行完畢」，就數罪併罰案件，係指所定之執行刑，執行完畢而言。如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院96年度臺非字第33號判決意旨參照）。查被告前於㈠民國94年間，因竊盜案，經本院以94年度易字第778 號判決判處有期徒刑2 年，於94年10月24日確定；㈡又於94年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第2093號判決各判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月，於94年11月24日確定；㈢再於93年間，因侵占案件，經本院以94年度易字第707 號判決判處有期徒刑8 月，於94年11月28日確定；前開㈠至㈢所示各罪所處之有期徒刑部分，後經本院以96年度聲減字第1977號裁定均減刑，並定應執行有期徒刑2年6 月，於96年10月30日假釋出監且付保護管束，迄96年12月13日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行論；㈣惟復因於93年10月15日之幫助詐欺取財罪，經本院以97年度簡字第3022號判決判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月，於97年5 月19日確定（尚未執行）等情，有前開案號判決、裁定在卷可稽，且上開㈠至㈣所述各案因合於定應執行刑之要件，並已經本院以97年度聲字第2239號裁定應執行有期徒刑2 年8 月在案，有本院97年度聲字第2239號裁定附卷可憑，則被告上開㈠至㈢各罪所處之徒刑雖經執行後，業於96年10月30日假釋出監且付保護管束，迄96年12月13日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行論，然揆諸上開說明，本件被告犯罪時（即97年4 月30日11時30分許）僅係部分執行，而非已執行完畢，是被告本件犯行尚不應論以累犯，併此敘明。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示儆懲。至未扣案鑰匙1 支，無證據顯示係被告所有，且非屬違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第41第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第三百二十條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。