臺灣新北地方法院98年度簡字第4763號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度簡字第4763號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第9457號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，詳如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、核被告甲○○所為，係犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪；又被告意圖販賣而陳列仿冒商標商品之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。按所謂「販賣」行為，並不以販入之後復行賣出為要件，祇要以營利為目的，而為販入或賣出行為，有一於此，其販賣行為即為完成。次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號、第3937號、第4686號判決意旨參照）。本案被告於97年11月間某日起至98年3 月18日為警查獲止之該段期間，先後多次販賣仿冒商標商品之行為，因係於密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此販賣犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次販賣之舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯，僅論以一罪。被告以一販賣行為同時侵害數個商標專用權人之法益，觸犯相同之罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一販賣仿冒商標商品罪處斷。爰審酌被告雖無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，然其欠缺保護智慧財產權之觀念，從事販賣仿冒商標之商品，所為影響商標權人之商譽及正常收益，並減損我國保護智慧財產權之國際形象，復參酌本件查獲之仿冒商標商品數量，侵害告訴人之權益非輕，暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此觀諸卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份甚明，其因一時失慮致罹刑章，經此偵審程序及科刑宣告後，應能知所警惕，信無再犯之虞，參以被告已與告訴人法商路易威登馬爾悌耶公司達成和解，賠償其損失之情（見本院98年7 月30日訊問筆錄），本院認尚無逕對被告施以刑罰之必要，故上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、扣案如附表所示之物，係被告違反商標法第82條之罪所販賣之仿冒商品，爰依同法第83條規定，不問屬於犯人與否，均應併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項、第450條第1項，商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第55條、第74條第1項第1 款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 5 萬元以下罰金。