臺灣新北地方法院98年度簡字第7809號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度簡字第7809號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

戊○○

被告

己○○

被告

前二人共同

選任辯護人

馮志剛律師

被告

甲○○

被告

乙○○

被告

丙○○

被告

丁○○

上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4449號、98年度偵字第9893號），被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本件被告對起訴之犯罪事實坦承不諱，本院認宜以簡易判決處刑，爰依首揭規定，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，核先敘明。

二、本件除事實部分補充甲○○於民國97年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院以98年度審易字第554 號判決判處有期徒刑6 月，後經臺灣高等法院以98年度上訴字第2308號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑8 月確定（尚未執行），丁○○於95年間因殺人案件，經本院以95年度重訴字第69號判決判處有期徒刑11年，經臺灣高等法院以97年度上訴字第3398號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑7 年2 月，經最高法院以98年臺上字第3789號判決撤銷原判決，發回臺灣高等法院，現由臺灣高等法院以98年度上更一字第400號審理中，及證據部分補充被告6 人於本院審理時之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載( 如附件) 。

三、核被告戊○○、己○○、丁建中、乙○○、丙○○、丁○○所為，均係犯刑法第302 條第1 項剝奪他人行動自由罪；被告戊○○、己○○另犯刑法第344 條之重利罪；被告己○○、丁建中另犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3 項非法持有刀械罪。被告戊○○、己○○、丁建中、乙○○、丙○○、丁○○就所犯剝奪他人行動自由罪之間；被告戊○○、己○○就所犯重利罪之間，各有犯意之連絡與行為之分擔，就各該犯罪分別為共同正犯。被告戊○○所犯上開剝奪他人行動自由罪、重利罪2 罪間；被告己○○所犯上開剝奪他人行動自由罪、重利罪、非法持有刀械罪3 罪間；被告丁建中就所犯上開剝奪他人行動自由罪、非法持有刀械罪2 罪間，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。爰審酌被告戊○○、己○○不思以正途營生，乘人之急迫貸以金錢而收取顯不相當之重利，且不思以合法方式處理債務，竟糾同被告丁建中、丁○○、乙○○、丙○○共同剝奪被害人庚○○之行動自由，致被害人蘇雅玲身心受創，另被告己○○、丁建中非法持有具有殺傷力之武士刀，對社會秩序及他人生命、身體安全構成潛在威脅，所為自屬非是，惟衡被告戊○○、己○○、乙○○、丙○○4 人均無前科，素行尚可，被告丁建中、丁○○2 人雖有前科，但未構成累犯之素行，及本件妨害自由犯行之導因為戊○○、己○○追討債務所致，戊○○、己○○、甲○○、丁○○猶出言恫嚇被害人庚○○，渠等參與程度較丙○○、乙○○為深，及渠等智識程度、生活狀況、犯罪目的、手段，被告6 人犯罪後均坦承犯行，表示悔意，且均與被害人庚○○達成和解，被害人庚○○表示不予追究（98年度偵字第4449號偵查卷第109 頁和解書），犯罪後態度尚可，及公訴人求刑尚嫌過重，而被告戊○○、己○○表示願意接受之刑度過輕，另被告甲○○、丁○○、乙○○、丙○○表示願意接受之刑度尚屬可採等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、662 號解釋意旨，仍得易科罰金。被告己○○前開犯行經分別判處有期徒刑4 月、3 月、2 月，均可易科罰金，雖被告己○○所定之應執行刑逾6 個月，然參前開司法院釋字第366 號、662 號、院字第1356號解釋，仍應各依刑法第41條第1 項前段諭知易科罰金之折算標準，並就所定應執行之刑諭知易科罰金之折算標準。末查，被告戊○○、己○○、乙○○、丙○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份在卷可參，渠等因一時失慮，致罹刑典，且被告犯罪後坦承犯行，深表悔悟，信經此科刑教訓後，應知警惕而無再犯之虞，本院認為前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併宣告緩刑如主文所示，另就被告戊○○、己○○2 人依同條第2 項第4 款規定，命渠等應向公庫支付如主文所示之金額，用啟自新。扣案之武士刀1 支，係違禁物，應依刑法第38條第1 項第1 款規定，於被告己○○、丁建中持有刀械之主文項下諭知沒收。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454條第2 項，槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3 項，刑法第28條、第302 條第1 項、第344 條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款、第38條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、本院前開對被告甲○○、丁○○所為刑之宣告，在被告甲○○、丁○○意願所請求科刑範圍內，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告甲○○、丁○○就本判決即不得上訴；檢察官及被告戊○○、己○○、乙○○、丙○○如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

刑事第十二庭法 官 何燕蓉

附錄本案論罪科刑法條全文：槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新台幣 50 萬元以下罰金。

中華民國刑法第302條第1項（剝奪他人行動自由罪）私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。

中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。