臺灣新北地方法院民事判決

原告

Ａ０１

訴訟代理人

謝庭恩律師

複代理人

簡欣柔律師

被告

Ａ０２

訴訟代理人

李大偉律師

上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，本院於民國115年3月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。上開規定依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。查原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（以下未註明幣別者，均同）500,000元，及自起訴狀繕本送達之日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷一第17頁)，迭經擴張聲明，嗣於民國112年11月15日變更聲明請求：被告應給付原告12,569,177元，及其中500,000元自起訴狀繕本送達翌日起，暨其餘12,069,177元自變更訴之聲明暨補充理由狀繕本送達翌日起，均至清償日止，均按週年利率5％計算之利息（見本院卷二第83頁），經核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，核無不合，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：兩造於000年0月0日結婚（下稱結婚日），婚後未約定夫妻財產制，嗣被告於107年8月24日起訴請求離婚（下稱起訴日），繼兩造於109年7月13日在本院107年度婚字第714號事件（下稱另案）中成立和解離婚（下稱和解日），斯時法定財產制關係始行消滅，故本件應以和解日為夫妻剩餘財產分配基準日（下稱基準日）。又倘認本件應以起訴日為基準日，原告於起訴日有如附表一「原告主張原告婚後財產(債務)數額」欄所示之婚後財產、婚後債務，被告於起訴日有如附表二「原告主張被告婚後財產(債務)數額」欄所示之婚後財產、婚後債務，是被告之剩餘財產多於原告之剩餘財產，原告得請求分配夫妻剩餘財產差額。復兩造結婚後，幾由原告獨自負擔家庭事務及家庭生活開銷，是被告對於婚後家庭生活貢獻甚微，應依民法第1030條之1第2項規定，酌增原告之夫妻剩餘財產分配額。又縱認新北市○○區○○路000巷0號0樓房地（下稱系爭不動產）為被告婚前財產，然原告迄起訴日止，已陸續為被告支付系爭不動產相關費用及貸款共3,060,778元，亦得請求被告償還上開款項3,060,778元。爰依民法第1030條之1第1項、第1023條等規定，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告12,569,177元，及其中500,000元自起訴狀繕本送達翌日起，暨其餘12,069,177元自變更訴之聲明暨補充理由狀繕本送達翌日起，均至清償日止，均按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：被告另案訴請離婚時，兩造婚姻關係已生破綻，是本件應以起訴日為基準日。又原告於起訴日有如附表一「被告主張原告婚後財產(債務)數額」欄所示之婚後財產、婚後債務，被告於起訴日如附表二「被告主張被告婚後財產(債務)數額」欄所示之婚後財產、婚後債務，是原告之剩餘財產多於被告之剩餘財產，不得請求分配夫妻剩餘財產差額，且原告係因分擔家庭生活費用，始會匯款至系爭不動產貸款扣款帳戶，自不得請求償還等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、經查，原告主張兩造於000年0月0日結婚，婚後未約定夫妻財產制，嗣被告於107年8月24日訴請離婚，繼兩造於109年7月13日在另案中成立和解離婚等情，業據提出戶籍謄本及另案和解筆錄為證（見本院卷一第23至26頁），並有個人戶籍資料及另案起訴狀在卷可參（見本院卷一35至38、117頁），復為被告所不爭執，堪信為實在。

四、至原告主張本件應以和解日為基準日，惟如以起訴日為基準日，兩造於起訴日各有如附表一、二「原告主張原告婚後財產(債務)數額」、「原告主張被告婚後財產(債務)數額」欄所示婚後財產、婚後債務，原告得請求分配夫妻剩餘財產差額或請求償還其歷來為被告支付之系爭不動產相關費用及貸款共3,060,778元等節，則為被告所否認，並以前詞置辯，故本件應審究者為：㈠本件基準日為何日？㈡原告應列入分配之剩餘財產分配數額為何？㈢被告應列入分配之剩餘財產數額為何？㈣原告得請求被告給付之金額為何？茲分述如下：

㈠本件應以起訴日為基準日：按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制；法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但下列財產不在此限：因繼承或其他無償取得之財產。慰撫金；又夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準。但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準，民法第1005條、第1030條之1第1項、第1030條之4第1項分別定有明文。夫妻剩餘財產分配制度，在於夫妻婚姻關係存續中，其財產之增加，係夫妻共同努力、貢獻之結果，故賦予夫妻因協力所得剩餘財產平均分配之權利。關於夫妻剩餘財產差額之分配，夫妻現存之婚後財產價值計算基準，以法定財產制關係消滅時為準，但夫妻一旦提起離婚之訴，其婚姻基礎既已動搖，自難期待一方對於他方財產之增加再事協力、貢獻，是夫妻因判決而離婚，其婚後財產範圍及其價值計算基準，以提起離婚之訴時為準，故91年6月26日修正民法第1030條之4第1項但書乃增訂「但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準」；又調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力。兩造雖於離婚案件繫屬中達成和解（或調解）離婚，但基於夫妻一旦提起離婚之訴，其婚姻基礎既已動搖，自難期待一方對於他方財產之增加再事協力、貢獻之同一法理，應類推適用同條但書因判決而離婚之規定，以離婚訴訟起訴時為準（最高法院109年度台上字第1797號判決、臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第8號意旨參照）。查兩造於000年0月0日結婚，婚後未約定夫妻財產制，被告於107年8月24日起訴請求離婚，兩造於109年7月13日於訴訟中成立和解離婚，業據前述，是兩造係以法定財產制為夫妻財產制，並於109年7月13日法定財產制關係消滅。惟被告於107年8月24日提起離婚之訴，兩造間婚姻之基礎顯已動搖，難以期待原告對於被告財產之增加再事協力、貢獻，兩造嗣後雖以訴訟上和解成立離婚協議，非經法院判決離婚，但依前開說明，應類推適用民法第1030條之4第1項但書之規定，以起訴日為計算兩造現存婚後財產價值之基準日，原告主張應以和解日為基準日乙詞，並非可採。

㈡原告應列入分配之剩餘財產數額為何？

⒈附表一編號3至4、8至11所示婚後財產及附表一編號4所示婚後債務部分：查原告於基準日，有如附表一「本院認定原告婚後財產(債務)數額」欄編號3至4、8至11所示婚後財產及編號4所示婚後債務乙節，有附表一婚後財產欄編號3至4所示存款餘額查詢資料、編號8至9所示保單查詢資料及婚後債務欄編號4所示貸款資料在卷可參（見本院卷一第157、449、453、535、539、575頁），復為兩造所不爭執（見本院卷三第19至21、65至69、130至131頁），堪以憑採。

⒉附表一編號1至2、5所示婚後財產部分：查附表一編號1至2、5所示帳戶於基準日各有存款152,251元、105,967元、63,789元乙節，有上開各帳戶存款查詢資料在卷可參（見本院卷一第375、521、531頁），至原告雖主張上開各帳戶於結婚日各有存款495,118元、143,767元、94,742元，均分別高於上開各帳戶於基準日之存款，是上開各帳戶於基準日之存款應為婚前財產等詞，然為被告所否認，且原告就上開各帳戶自結婚日起迄基準日止間歷來交易紀錄，復未另為舉證以佐，無從證明上開各帳戶於基準日之存款，可得區別特定確屬原告婚前財產，是原告執此主張，尚非有據，故附表一編號1至2、5所示存款，應以附表一「本院認定原告婚後財產數額」欄編號1至2、5所示之數額計之。

⒊附表一編號6所示婚後財產部分：查附表一編號6所示帳戶於基準日有存款美金4,607.25元，且兩造均同意於基準日美金資產之價值以匯率30.729元計算乙節，有上開帳戶存款餘額查詢資料在卷可參（見本院卷一第521頁），復為兩造所不爭執（見本院卷三第131頁），故附表一編號6所示存款，應以附表一「本院認定原告婚後財產數額」欄編號6所示之數額計之。

⒋附表一編號7所示之婚後財產部分：查附表一編號7所示保險於結婚前1日、基準日之保險價值準備金（下稱保價金）各為299,845元、353,977元，且上開保險保費係由原告以信用卡轉帳方式逐年繳納乙情，有上開保險之保單查詢資料在卷可參（見本院卷一第487頁），是上開保險之保價金應係因原告逐年繳費而增加，此外被告復未舉證以佐上開保價金均係原告婚後所另行累積，故上開保險於結婚日至基準日所增加之保價金數額，始屬原告婚後財產，故附表一編號7所示保險，應以附表一「本院認定原告婚後財產數額」欄編號7所示之數額計之（計算式：353,977元－299,845元＝54,132元）。

⒌附表一編號12所示婚後財產部分：

⑴按家庭生活費用，除法律或契約另有約定外，由夫妻各依其經濟能力、家事勞動或其他情事分擔之，民法第1003條之1第1項定有明文。本條所謂家庭生活費用，包括一切家計所需之費用，比日常家務之範圍更廣。又夫妻經營共同生活，常有互為代理、互相協助處理生活及財務事宜，且夫妻間為維繫、經營婚姻共同生活之存續與發展，所生之一切生活所需費用，均為家庭生活費用範圍，應由家庭成員各依其經濟能力分擔，而家庭生活費用除日常食衣住行育樂等開銷外，亦得包括共同居住房屋所生貸款本息之支出。

⑵查被告抗辯系爭不動產為其婚前財產乙節，業據提出建物及土地登記謄本在卷可參（見本院卷一第183至191頁），依上開登記謄本資料，系爭不動產為被告婚前於100年2月22日以買賣為原因經登記為所有權人，是被告所辯此節，要非無據。

⑶又原告另主張如系爭不動產為被告婚前財產，則原告迄基準日止，已為被告支付系爭不動產之相關費用及貸款共3,060,778元，得依民法第1023條規定請求償還等詞，然為被告所否認，又原告就此雖另提出存摺交易明細資料及兩造間對話紀錄截圖為佐（見本院卷二第169至173、339至353頁），然依上開對話紀錄內容，被告應係與原告討論是否離婚時，始提及得以給付原告前實付之貸款款項為離婚條件，尚難憑此認被告已肯認自始積欠原告上開債務；又原告雖曾匯款部分款項至系爭不動產貸款扣款帳戶，然兩造婚後在系爭不動產同住，迄至105年7、8月間始行分居等節，業據兩造自陳在卷（見本院卷三第132頁），又被告婚後曾數次請休育嬰假乙節，有○○○○○、○○○○○○○○○○○○○○函文在卷可佐（見本院卷一第121至123頁），佐以原告曾具狀陳稱：102年8月起，兩造協議開立共同帳戶作為家庭開銷，原告斯時依兩造協議每月存入8萬元（含房貸），被告每月僅存入1萬6,000元，其餘收入均存入自己帳戶儲蓄，嗣兩造迄105年11月間，始依四比一之比例分配取回上開帳戶餘額83萬元等語（見本院卷二第333至334頁），是本院審酌兩造婚後上開同住狀況、各自工作情形及原告自陳上開婚後家庭開銷協議，認被告以婚前所購買之系爭不動產，供兩造婚後同住使用，兩造間復曾有家庭開銷協議，故系爭不動產之貸款本息，亦應認屬兩造家庭生活費用之一部，故被告抗辯原告歷來匯款至系爭不動產貸款扣款帳戶，係為分擔支付家庭生活費用，要非全然無憑，此外原告復未另為舉證以實其說，是原告主張得依民法第1023條規定，請求被告償還上開3,060,778元，尚非有據，故附表一編號12所示債權，應以附表一「本院認定原告婚後財產數額」欄編號12所示之數額計之。

⒍附表一編號1、3所示之婚後債務部分：　查原告主張其於基準日對訴外人即原告之母甲○○負有附表一編號1、3所示之債務乙節，固據提出匯款申請書、歷史交易明細資料及存摺封面影本為佐（見本院卷一第159頁，卷三第97至99頁），然甲○○曾陸續轉帳至原告帳戶或匯付購車款之可能原因非僅一端，亦可能因贈與或其他約定之故，非必因消費借貸關係所為，是原告主張上情，為被告所否認，原告復未另為舉證以實其說，要難逕採，故附表一編號1、3所示債務，應以附表一「本院認定被告婚後債務數額」欄編號1、3所示之數額計之。

⒎附表一編號2所示之婚後債務部分：查原告主張其於基準日仍對甲○○負有附表一編號2所示之債務，然為被告所否認，原告復未就此舉證以佐，故附表一編號2所示債務，應以附表一「本院認定原告婚後債務數額」欄編號2所示之數額計之。

㈢被告應列入分配之剩餘財產數額為何？

⒈附表二編號1所示之婚後財產部分：查被告抗辯附表二編號1所示帳戶（下稱系爭被告郵局帳戶）於結婚日、基準日之存款各為739,152元、34,693元，是系爭被告郵局帳戶於基準日之存款少於結婚日之存款，應屬婚前財產乙節，固據提出系爭被告郵局帳戶交易明細資料為佐（見本院卷二第393至447頁），然參諸系爭被告郵局帳戶於結婚日後，仍陸續有各該款項存提或轉帳進出之交易紀錄乙情，有上開交易明細資料在卷可參，是系爭被告郵局帳戶內之婚前存款與婚後陸續因存提或轉帳進出之款項，非可截然區分，尚難逕認上開帳戶於基準日之存款，確為婚前存款所餘款項，是被告所辯此節，要非有據，故附表二編號1所示存款，應以附表二「本院認定被告婚後財產數額」欄編號1所示之數額計之。

⒉附表二編號2所示之婚後財產部分：查被告抗辯附表二編號2所示帳戶（下稱系爭被告富邦銀行帳戶）於結婚日、基準日之存款各為728,858元、102,774元，是系爭被告富邦銀行帳戶存款於基準日之存款少於結婚日之餘額，應屬婚前財產乙節，業據提出系爭被告富邦銀行帳戶交易明細資料在卷可參（見本院卷三第55至61頁），參諸系爭被告富邦銀行帳戶自結婚日後，除有利息存入之紀錄外，幾無其他款項轉入或存入之交易紀錄乙情，有上開交易明細資料在卷可參，是系爭被告富邦銀行帳戶婚前存款與基準日之存款餘額，尚非無法區分，故被告抗辯此節，要非無憑，故附表二編號2所示存款，應以附表二「本院認定被告婚後財產數額」欄編號2所示之數額計之。

⒊附表二編號3所示之婚後財產部分：查被告抗辯其於107年7月27日，曾自附表二編號8所示帳戶（下稱系爭被告合庫銀行土城分行帳戶）轉入100,000元至附表二編號3所示帳戶（下稱系爭被告華南銀行帳戶），而系爭被告合庫銀行土城分行帳戶存款為被告因贈與所得財產，非屬婚後財產，是系爭被告華南銀行帳戶於基準日之存款亦非屬婚後財產乙節，固據提出系爭被告合庫銀行土城分行帳戶、系爭被告華南銀行帳戶交易明細資料在卷可佐（見本院卷一第197頁，卷二第207至209、275頁），然參諸系爭被告華南銀行帳戶於上開款項轉入前，仍陸續有其他款項轉帳進出之交易紀錄，其後復有貸款扣款之交易紀錄乙情，有系爭被告華南銀行帳戶交易明細資料在卷可參，彼此非可截然區分，是被告抗辯此節，要難逕採，故附表二編號3所示存款，應以附表二「本院認定被告婚後財產數額」欄編號3所示之數額計之。

⒋附表二編號4所示之婚後財產部分：查被告抗辯附表二編號4所示帳戶（下稱系爭被告玉山銀行美金存款帳戶）存款，均係由被告母親乙○○所存入，為乙○○贈與被告之財產，非屬被告之婚後財產乙情，業據提出匯入匯款買匯水單及系爭被告玉山銀行美金存款帳戶存摺交易明細資料在卷可佐（見本院卷二第243至251頁），又依系爭被告玉山銀行美金存款帳戶之交易明細資料，上開帳戶內之存款幾為乙○○所陸續匯入，是被告抗辯上情，洵屬有據，故附表二編號4所示存款，應以附表二「本院認定被告婚後財產數額」欄編號4所示之數額計之。

⒌附表二編號5所示之婚後財產部分：查被告抗辯附表二編號5所示帳戶（下稱系爭被告玉山銀行新臺幣存款帳戶）於結婚日、基準日之存款各為46,296元、22,475元，是系爭被告玉山銀行新臺幣存款帳戶於基準日之存款少於結婚日之存款，應屬婚前財產乙節，固據提出系爭被告玉山銀行新臺幣存款帳戶交易明細資料為佐（見本院卷三第45至51頁），然參諸系爭被告玉山銀行新臺幣存款帳戶於結婚日後，並非全無其他款項再行轉帳進出等交易紀錄乙情，有上開交易明細資料在卷可參，是系爭被告玉山銀行新臺幣存款帳戶之婚前存款與婚後陸續因轉帳進出之款項，非可截然區分，尚難逕認上開帳戶於基準日之存款，確為婚前存款所餘款項，是被告所辯此節，要非有據，故附表二編號5所示存款，應以附表二「本院認定被告婚後財產數額」欄編號5所示之數額計之。

⒍附表二編號6所示之婚後財產部分：查被告抗辯附表二編號6所示帳戶（下稱系爭被告合庫銀行海山分行新臺幣存款帳戶）存款，原係自系爭被告合庫銀行土城分行帳戶轉入，而系爭被告合庫銀行土城分行帳戶存款為被告因贈與所得財產，非屬婚後財產，是系爭被告合庫銀行海山分行新臺幣存款帳戶於基準日之存款亦非屬婚後財產乙節，業據提出系爭被告合庫銀行土城分行帳戶、系爭被告合庫銀行海山分行新臺幣存款帳戶交易明細資料及取款、存款憑條為佐（見本院卷二第303至307、315、317至319頁），又系爭被告合庫銀行土城分行帳戶存款係屬被告因贈與所得財產（此部分理由詳後述），是被告抗辯上情，要非無憑，故附表二編號6所示存款，應以附表二「本院認定被告婚後財產數額」欄編號6所示之數額計之。

⒎附表二編號7所示之婚後財產部分：查被告抗辯附表二編號7所示帳戶（下稱系爭被告合庫銀行海山分行美金存款帳戶）存款，係乙○○所轉入，為乙○○贈與被告之財產，非屬被告之婚後財產乙情，業據提出系爭被告合庫銀行海山分行美金存款帳戶交易明細資料、外匯存摺存款申請書及乙○○帳戶存摺封面影本在卷可佐（見本院卷二第303至313頁），又依上開帳戶交易明細資料及存款申請書，乙○○曾於103年7月22日轉入上開帳戶美金33,500元，是被告抗辯上情，要非無憑，故附表二編號7所示存款，應以附表二「本院認定被告婚後財產數額」欄編號7所示之數額計之。

⒏附表二編號8所示之婚後財產部分：查被告抗辯附表二編號8所示帳戶（即系爭被告合庫銀行土城分行帳戶）存款，係訴外人即被告舅舅丙○○、被告外婆丁○○所陸續轉入，為丙○○、丁○○贈與被告之財產，非屬被告之婚後財產乙情，業據提出系爭被告合庫銀行土城分行帳戶交易明細資料、乙○○名下帳戶存摺交易明細資料及取款、存款憑條在卷可佐（見本院卷二第265至275、373至381頁），復據乙○○於審理時證稱：被告的舅舅丙○○、外婆丁○○均曾贈與被告款項，當時丙○○在國外匯款，再由伊於100年6月10日、100年7月1日分別匯款至系爭被告合庫銀行土城分行帳戶，丁○○則於104年1月12日、107年3月2日，分二筆直接匯款至系爭被告合庫銀行土城分行帳戶等語（見本院卷三第86至87頁），又依上開帳戶交易明細資料及取款、存款憑條，乙○○於100年6月10日、100年7月1日分別轉入上開帳戶各886,721元、1,000,000元，丁○○於104年1月12日、107年3月2日分別轉入上開帳戶各1,800,000元、2,200,000元，是被告抗辯上情，要非無憑，故附表二編號8所示存款，應以附表二「本院認定被告婚後財產數額」欄編號8所示之數額計之。

⒐附表二編號9所示之婚後財產部分：查被告抗辯附表二編號9所示定期存款，係以系爭被告合庫銀行土城分行帳戶款項，再行轉存定期存款，仍屬被告因贈與所得之財產，非婚後財產乙節，業據提出系爭被告合庫銀行土城分行帳戶交易明細資料在卷可佐（見本院卷二第265至275頁），又系爭被告合庫銀行土城分行帳戶存款係屬被告因贈與所得財產乙情，業據認定如前，是被告抗辯此節，要非無據，故附表二編號9所示存款，應以附表二「本院認定被告婚後財產數額」欄編號9所示之數額計之。

⒑附表二編號10所示之婚後財產部分：查被告抗辯附表二編號10所示新臺幣基金，係以乙○○名下帳戶或系爭被告合庫銀行土城分行帳戶扣款交易，應屬被告因贈與所得之財產，非屬婚後財產乙節，業據提出系爭被告合庫銀行土城分行帳戶交易明細資料、合作金庫銀行報表查詢委託人歷史交易明細資料及乙○○名下帳戶存摺封面影本在卷可參（見本院卷二第449至463、465頁），復經乙○○於審理時證稱：伊曾贈與上開新臺幣基金給被告，當時係以伊名下合作金庫銀行帳戶定期定額扣款等語（見本院卷三第88頁），又系爭被告合庫銀行土城分行帳戶存款係屬被告因贈與所得財產乙情，亦據認定如前，是被告抗辯此節，要非無據，故附表二編號10所示基金，應以附表二「本院認定被告婚後財產數額」欄編號10所示之數額計之。

⒒附表二編號11所示之婚後財產部分：查被告抗辯附表二編號11所示外幣基金，係以系爭被告合庫銀行海山分行美金存款帳戶扣款交易，應屬被告因贈與所得之財產，非屬婚後財產乙節，業據提出系爭被告合庫銀行海山分行美金存款帳戶及合作金庫銀行報表查詢委託人歷史交易明細資料在卷可參（見本院卷二第303至309、449至463頁），又系爭被告合庫銀行海山分行美金存款帳戶存款係屬被告因贈與所得財產，業據認定如前，是被告抗辯此節，要非無據，故附表二編號11所示外幣基金，應以附表二「本院認定被告婚後財產數額」欄編號11所示之數額計之。

⒓附表二編號12所示之婚後財產部分：查被告抗辯附表二編號12所示保險自投保後至基準日止，歷來保費均係自系爭被告郵局帳戶轉帳繳納，而系爭被告郵局帳戶存款均屬被告之婚前財產，是上開保險同為被告之婚前財產等詞，固據提出系爭被告郵局帳戶交易明細資料為佐（見本院卷二第393至447頁），並有上開保險保單查詢資料在卷可參（見本院卷一第391頁），然系爭被告郵局帳戶自結婚日後屢有存提及轉帳進出等交易紀錄，已難截然區分系爭被告郵局帳戶存款悉屬被告婚前財產，是被告執此抗辯上開保險亦屬婚前財產，要非可採，故附表二編號12所示保險，應以附表二「本院認定被告婚後財產數額」欄編號12所示之數額計之。

⒔附表二編號13所示之婚後財產部分：查被告抗辯附表二編號13所示保險自投保後至基準日止，歷來保費均係自系爭被告郵局帳戶轉帳繳納，而系爭被告郵局帳戶存款均屬被告之婚前財產，是上開保險同為被告之婚前財產等詞，然系爭被告郵局帳戶自結婚日後屢有存提及轉帳進出等交易紀錄，已難截然區分系爭被告郵局帳戶存款悉屬被告婚前財產，是被告執此抗辯上開保險亦屬婚前財產，要非可採，故附表二編號13所示保險，應以附表二「本院認定被告婚後財產數額」欄編號13所示之數額計之。

⒕附表二編號14所示之婚後財產部分：

⒖附表二編號15所示之婚後財產部分：查被告抗辯附表二編號15所示保險自投保後至基準日止，歷年保費均為乙○○所繳納，係乙○○贈與被告之財產，非屬被告之婚後財產乙情，業據提出上開保險歷次繳費明細資料及乙○○名下帳戶存摺交易明細資料在卷可佐（見本院卷二第225至237頁），又依上開乙○○帳戶之交易明細資料，附表二編號15所示保險自103年4月24日投保後，該保險於基準日前之各期保險費，均係自上開乙○○帳戶轉帳繳納，是被告抗辯此保險為被告無償取得，非屬被告婚後財產，洵屬有據，故附表二編號15所示保險，應以附表二「本院認定被告婚後財產數額」欄編號15所示之數額計之。

⒗附表二編號16所示之婚後財產部分：查被告抗辯附表二編號16所示保險自投保後至基準日止，歷年保費均由乙○○所繳納，係乙○○贈與被告之財產，非屬被告之婚後財產乙情，業據提出上開保險保單資料、匯入匯款買匯水單及系爭被告玉山銀行美金存款帳戶存摺交易明細資料在卷可佐（見本院卷二第239至251頁），又依上開交易明細資料，附表二編號16所示保險自104年8月17日投保後，該保險於基準日前之各期保險費，均係由乙○○匯款至系爭被告玉山銀行美金存款帳戶，再自系爭被告玉山銀行美金存款帳戶轉帳繳納，是被告抗辯此保險為被告無償取得，非屬被告婚後財產，洵屬有據，故附表二編號16所示保險，應以附表二「本院認定被告婚後財產數額」欄編號16所示之數額計之。

⒘附表二編號17所示之婚後財產部分：查被告抗辯附表二編號17所示保險，係乙○○於基準日後贈與被告之財產，非屬被告於基準日之婚後財產乙情，業據提出上開保險保單資料及契約內容變更批註書在卷可佐（見本院卷二第259至261頁），又依上開保單資料及契約內容變更批註書，上開保險要保人原為乙○○，嗣於111年間另變更要保人為被告，是被告抗辯上開保險非屬渠於基準日之婚後財產，要非無憑，故附表二編號17所示保險，應以附表二「本院認定被告婚後財產數額」欄編號17所示之數額計之。

⒙附表二編號18所示之婚後財產部分：查被告抗辯附表二編號18所示保險，係由乙○○匯款至被告之花旗銀行帳戶，以供繳納上開保險保費乙節，固據乙○○於審理時證稱：當時伊以被告名義購買上開保險，要把上開保險贈與被告，伊自97年起，陸續以現金存入被告之花旗銀行帳戶，再自被告該花旗銀行帳戶扣款繳納，這個保險伊只有存款6次，就是以手上的現金去存款，沒有特別留存憑證等語（見本院卷三第86、89頁），然被告抗辯此節，除證人上開證述外，並無其他證據可得補強證人所述原有資金來源及證人曾存入款項至被告上開花旗銀行帳戶交易紀錄等項之真實性，要難逕採為實，是被告據此為辯，尚非有據，故附表二編號18所示保險，經扣除該保險於結婚前1日之保價金數額後，應以附表二「本院認定被告婚後財產數額」欄編號18所示之數額計之。

⒚附表二編號19所示之婚後財產部分：查附表二編號19所示保險於結婚前1日、基準日之保險金各為76,133元、75,930元乙情，有上開保險之保單查詢資料在卷可參（見本院卷二第13頁），此外原告復未舉證以佐上開保險於基準日之價值均係被告婚後所另行累積增加，故被告抗辯上開保險於基準日之保價金數額較結婚前1日為少，非屬婚後財產等詞，要非無據，故附表二編號19所示保險，應以附表二「本院認定被告婚後財產數額」欄編號19所示之數額計之。

⒛附表二編號20所示之婚後財產部分：查系爭不動產為被告婚前財產乙節，業據認定如前，故附表二編號20所示不動產，應以附表二「本院認定被告婚後財產數額」欄編號20所示之數額計之。附表二編號1所示之婚後債務部分：查乙○○雖於審理時證稱：伊於105年8月至107年6月間，因被告請休育嬰假，沒有經濟來源，需要生活養小孩，伊有借給被告約700,000元，伊都是以現金交給被告，因為伊身邊都有幾十萬元之現金，不會特別因為借款去提領等語（見本院卷三第89頁），然被告抗辯此節，除證人上開證述外，並無其他證據可得補強證人所述原有資金來源及交付款項之經過等項之真實性，要難逕採為實，是被告據此為辯，尚非有據，故附表二編號1所示債務，應以附表二「本院認定被告婚後債務數額」欄編號1所示之數額計之。附表二編號2所示之婚後債務部分：查被告於基準日，並未對原告負有上開債務3,060,778元乙節，業據認定如前，故附表二編號2所示債務，應以附表二「本院認定被告婚後債務數額」欄編號2所示之數額計之。

㈣原告得請求被告給付之金額為何？

⒈查原告於基準日有如附表一「本院認定原告婚後財產(債務)數額」欄所示之婚後財產1,690,522元、婚後債務336,000元，故原告於基準日可列入分配之剩餘財產為1,354,522元（計算式詳附表一），被告於基準日可列入分配之剩餘財產為723,661元（計算式詳附表二），則原告之剩餘財產既較被告為多，是原告依民法第1030條之1第1項規定，請求被告分配夫妻剩餘財產差額，自非有據。

⒉又原告主張其已為被告陸續支出系爭不動產之相關費用及貸款共3,060,778元，被告應就此負償還之責乙節，並無理由，業據認定如前，是原告主張如系爭不動產非屬被告婚後財產，原告得另依民法第1023條規定，請求被告給付3,060,778元，亦無可採。

五、綜上所述，原告依民法第1030條之1第1項、第1023條等規定，請求被告給付12,569,177元，及其中500,000元自起訴狀繕本送達翌日起，暨其餘12,069,177元自變更訴之聲明暨補充理由狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不予逐一論駁，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。

附表一：(原告之婚後財產及債務)

附表二：(被告之婚後財產及債務)