臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

洪渝婷

被告

王逸平

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字第749號），本院於民國112年11月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠被告於民國111年7月21日23時56分許，行經新北市○○區○○路000○00號晉安診所時，見大門未關閉，即趁無人注意之際，進入上開診所後，徒手竊取原告所有放置在候診區椅子上之手提包（內含長夾、身分證、健保卡、金融卡4張、信用卡2張、Airpods耳機、工作識別證、鑰匙3串、IPHONE 12 PRO MAX手機1支、駕照、行照、黃金項鍊、西格瑪牌手錶、現金新臺幣《下同》700元），得手後即離開現場，並騎乘竊取之車牌號碼000-0000號機車逃逸。嗣原告於同年月22日0時1分許，發現上開財物遭竊，經報警處理。

㈡原告因被告前開竊盜行為受有損害如下：健保卡、金融卡3張、信用卡1張、Airpods耳機、IPHONE 12PRO MAX手機1支、黃金項鍊、西格瑪牌手錶、現金700元遭竊，價值總計10萬元。

㈢為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語，並聲明：⒈被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。

三、法院之判斷：

㈠原告主張被告於111年7月21日23時56分許，行經新北市○○區○○路000○00號晉安診所時，見大門未關閉，即趁無人注意之際，進入上開診所後，徒手竊取原告所有放置在候診區椅子上之手提包（內含長夾、身分證、健保卡、金融卡4張、信用卡2張、Airpods耳機、工作識別證、鑰匙3串、IPHONE 12PRO MAX手機1支、駕照、行照、黃金項鍊、西格瑪牌手錶、現金700元），而原告已自警方處取回粉紅色包包1個、鑰匙3串、工作識別證1張、黑色長夾1個、身分證1張、信用卡1張、金融卡1張、駕照2張、行照1張，故尚有健保卡、金融卡3張、信用卡1張、Airpods耳機、IPHONE 12 PRO MAX手機1支、黃金項鍊、西格瑪牌手錶、現金700元尚未取回之事實，有本院112年度審易字第436號刑事判決存卷可考，並經本院依職權調閱本件上開刑事案件偵審電子卷宗，核閱屬實；而被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪認原告前開主張為真正。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告確有對原告為侵權行為事實，則原告依據侵權行為法律關係請求被告賠償，自屬有據。另按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文亦有明文。茲就原告各項損害賠償請求析述如下：

⒈失竊現金700元部分：原告主張因被告前開侵權行為受有現金700元之財物損失部分，業經本院112年度審易字第426號刑事判決認定在案，而被告亦不爭執，故原告請求被告給付失竊現金700元，應有理由。

⒉失竊健保卡、金融卡3張、信用卡1張、Airpods耳機、IPHONE 12 PRO MAX手機1支、黃金項鍊、西格瑪牌手錶：查，原告主張被告竊取此部分財物價值99,300元部分，並未舉證以實其說，是此部分請求，難認有據。

⒊從而，原告所得請求之損害賠償金額為700元。

㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年4月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依憑，應予駁回。

七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭