臺灣屏東地方法院102年度聲字第701號

臺灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度聲字第701號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

受刑人

唐耀雄

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第357號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人唐耀雄因竊盜等案件，先後經判決判處如附表所示之刑，均經確定，依刑法第53條及第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項，聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第51條第5 款及第53條分別定有明文。又所謂「數罪併罰」，依刑法第50條之規定，係指「裁判確定前犯數罪」者，始併合處罰之，裁判確定後另犯罪，不在數罪併罰規定之列，司法院大法官釋字第98號解釋意旨參照。而所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準，換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，是一人犯數罪，是否於裁判確定前所犯，應分別將各案犯罪之發生時期（即犯罪時），與最先裁判確定案件之確定時作比較，視其各罪之犯罪時，係在該最先裁判確定案件之確定前，抑在該案裁判確定後，以決定其各罪宣告刑有無數罪併罰之適用。

三、經查：

㈠、受刑人因犯如附表編號1 至8 所示之竊盜等八罪，經臺灣高等法院高雄分院、臺灣高雄地方法院及本院先後以判決判處如附表各編號所示之刑，且於如附表各編號所示日期分別確定，及其中附表編號2 至4 曾經本院以98年度訴字第1561號判決定應執行有期徒刑1 年10月、附表編號7 至8 曾經本院以100 年度易緝字第15號判決定應執行有期徒刑1 年等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及相關刑事判決書（臺灣高雄地方法院99年度審簡字第1501號、99年度審簡字第2531號；臺灣高等法院高雄分院99年度上訴字第604 號；本院98年度訴字第1561號、100 年度簡字第847 號、100 年度易緝字第15號）在卷可稽，堪以認定。

㈡、聲請意旨雖以受刑人所犯如附表所示8 罪合於數罪併罰之要件，聲請依刑法第51條第5 款及第53條定應執行刑。惟查，受刑人前因於民國98年5 月16日犯如附表編號2 所示之施用第二級毒品罪、於98年5 月16日犯如附表編號3 所示之施用第一級毒品罪及於98年8 月16日犯如附表編號4 所示之施用第二級毒品罪，經本院於99年1 月27日以98年度訴字第1561號判決判處有期徒刑8 月、1 年、8 月，定應執行有期徒刑1 年10月，嗣受刑人就前開施用第一級毒品罪部分不服提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院於99年5 月11日以99年度上訴字第604 號判決駁回其上訴，因受刑人未再上訴，其施用第一級毒品罪部分乃於99年6 月21日確定，而其施用第二級毒品罪部分，因未經上訴，而已於99年3 月8 日先行確定（按：本院98年度訴字第1561號判決之正本，係於99年2 月6日寄至受刑人位於高雄縣彌陀鄉○○村○○路000 號之戶籍地，另於99年2 月8 日寄至受刑人位於屏東縣枋寮鄉地○村○○路00號之居所，因均未獲會晤受刑人且無受領文書之同居人或受僱人，而分別寄存送達於高雄縣政府警察局岡山分局彌陀分駐所、屏東縣政府警察局枋寮分局建興派出所，此有本院98年度訴字第1561號卷內所附送達證書2 紙在卷可參，自前述寄存送達之翌日起算10日，該判決應於99年2 月18日生送達效力，是自99年2 月18日之翌日起算其上訴不變期間10日，加計在途期間8 日，其上訴期間應係於99年3 月8日屆滿，且因未經上訴而於是日確定），此有本院98年度訴字第1561號判決及其送達證書、受刑人之刑事上訴狀、臺灣高等法院高雄分院99年度上訴字第604 號判決在卷可按，且經本院調閱上開案件之卷宗核閱無誤，是檢察官認受刑人所犯如附表編號附表編號2 、編號4 之罪之確定判決法院、案號、判決確定日期皆分別係「臺灣高等法院高雄分院」、「99年度上訴字第604 號」、「99年6 月21日」，顯有誤會。依此，本件聲請定執行刑之如附表所示各罪中，最先裁判確定之罪應係附表編號2 、編號4 所示之罪，依前開說明，必須受刑人其他各罪均係在此2 罪判決確定即99年3 月8 日之前所犯，始符合數罪併罰之條件，惟受刑人如附表編號6之竊盜犯行之犯罪日期為99年3 月21日，有該判決存卷可查，其犯罪時間既係在最先判決確定之如附表編號2 、4 所示之案件判決確定之後，揆諸前揭說明，顯不符合數罪併罰之要件，受刑人所犯如附表所示8 罪自不得合併定應執行刑。綜上，聲請人就受刑人所犯如附表所示8 罪聲請合併定應執行刑，於法尚有未合，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。