臺灣新竹地方法院102年度竹簡字第746號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　102年度竹簡字第746號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

徐保男

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102 年度毒偵字第662 、786 、806 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實欄一補充為「徐保男前於民國100 年間，因施用第二級毒品案件，經本院100 年度毒聲字第274 號裁定送臺灣新竹看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於101 年1 月6 日執畢出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第1341號為不起訴處分確定；又於101 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度竹北簡字第430 號判決判處有期徒刑3 月確定①；又於101 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以101年度竹東簡字第245 號判決判處有期徒刑4 月確定②，前揭①、②案件復經本院以102 年度聲字第563 號裁定應執行有期徒刑6 月確定；又於101 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以102 年度竹東簡字第20號判決判處有期徒刑4 月確定。」、證據並所犯法條欄（三）補充「勘察採證同意書1份」外，其餘犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告徐保男所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。至其持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其前後3 次持有第二級毒品之低度行為，均應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，爰均不另論其持有第二級毒品罪。又被告所為上揭3 次施用第二級毒品罪，犯意各別，行為時空互殊，應予分論併罰。次按依刑法第47條之規定，累犯之成立，必須曾受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，始足當之。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，同法第50條、第51條第5 款前段分別定有明文。故刑法第47 條 所謂之執行完畢，就數罪併罰案件，係指所定之執行刑執行完畢而言。如於定執行刑之前，有部分犯罪先行確定，而先予執行，仍應於數罪之裁判均確定後，依刑法規定，定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行其應執行之刑時，再就形式上已執行部分，予以折抵扣除，不能謂先前確定之罪，已經執行完畢（最高法院99年度台非字第307 號、100 年度台非字第138 號判決意旨參照）。經查，本件聲請書認被告前因施用毒品犯行，經本院以101 年度竹北簡字第430 號判決判處有期徒刑3 月，於101 年10月12日確定，於102 年3 月25日易科罰金執行完畢。其又於101 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度竹東簡字第245 號判決判處有期徒刑4 月確定，前揭2 案復經本院以102 年度聲字第563 號裁定應執行有期徒刑6 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，揆諸前揭最高法院判決意旨，前揭本院101 年度竹北簡字第430 號施用毒品犯行案件前已執行之有期徒刑部分，僅為日後定其應執行刑後應予以扣除之依據，不能逕認先前確定之罪已執行完畢，是聲請書認被告係因本院101 年度竹北簡字第430 號判決執行完畢而構成累犯，容有未洽，附此敘明。另被告未能供出綽號「小鬼」之人別或提供其他足資查證之資料，並未因而查獲何案，自無從依毒品危害防制條例第17條第1 項之規定減免其刑，併此指明。爰審酌被告前因多次施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑確定後，仍未能戒除毒癮，再犯本案前後3 次施用第二級毒品甲基安非他命犯行，顯然自制力薄弱，無拒用毒品之決心，惟念及其所為均係戕害自身身心健康，並未因本件施用毒品行為而進一步侵害其它法益，所生之危害尚非重大，及其犯罪後承認犯行，態度尚可，暨兼衡其品行、智識、素行、家庭生活經濟狀況，另參酌被告先前因施用第二級毒品案件，經法院判處之最高刑度為有期徒刑4 月等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知定應執行刑後易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8 項、第51條第5 款，逕以簡易判決處如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本案論罪科刑所犯法條全文毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

（附件）