臺灣新竹地方法院105年度易字第1039號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　 105年度易字第1039號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

吳振源

指定辯護人

本院公設辯護人周凱珍

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國106年3月17日下午4時，在本院刑事第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　吳音億法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：吳振源犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：吳振源前因：①因施用第一、二級毒品案件，經本院以99年度審訴字第153號判決處有期徒刑7月、3月確定；②因竊盜、偽造文書案件，經本院以99年度審竹簡字第437號判決處有期徒刑4月、4月、6月，應執行有期徒刑1年確定；③因竊盜案件，經本院以99年度審易字第425號判決處有期徒刑5月、7月、7月、7月，應執行有期徒刑1年6月確定；④因施用第一級毒品案件，經本院以99年度審訴字第492號判決處有期徒刑7月確定；⑤因施用第一、二級毒品案件，經本院以99年度審訴字第667號判決處有期徒刑7月、3月確定；⑥因竊盜案件，經本院以99年度審易字第136號判決處有期徒刑8月確定；⑦因竊盜案件，經本院以99年度訴字第102號判決處有期徒刑7月、7月，應執行有期徒刑1年確定；⑧因竊盜、妨害兵役治罪條例案件，經本院以96年度訴字第374號判決處有期徒刑2月、2月，嗣經本院以96年度聲減字第2828號裁定減刑為1月、1月，應執行有期徒刑2月15日確定；⑨因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以97年度簡字第3098號判決減刑處有期徒刑1月15日確定；⑩因竊盜案件，經本院以100年度易字第77號判決減刑後處有期徒刑1月15日確定；⑪因施用第二級毒品案件，經本院以98年度竹北簡字第424號判決處有期徒刑6月確定，上揭①至⑦案件經本院以100年度聲字第655號裁定應執行有期徒刑6年確定，上揭⑧至⑩案件經本院以100年度聲字第656號裁定應執行有期徒刑4月確定（已執畢3月），並與上揭⑪案件接續執行，於民國105年7月1日縮刑期滿執行完畢出監。詎不知悔改，意圖為自己不法之所有，於105年10月30日晚上9時11分許，駕駛車牌號碼000-000號重型機車，行經曾淑惠之新竹縣○○鄉○○村○○000○00號住處前，恰見曾淑惠從住處外出而未將大門上鎖，遂趁無人注意之際，開門侵入該住宅，在該址竊得鑰匙3串及價值新臺幣（下同）2,500元之大潤發禮券後，騎乘前揭重型機車逃離現場。嗣曾淑惠返回住處發現遭竊而報警處理，經員警調閱監視錄影畫面，因而查悉上情。

三、處罰條文：刑法第321條第1項第1款、第47條第1項。

四、附記事項：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1 項、第5 項、第38條之2 第2項分別定有明文。查本案被告吳振源犯罪所得係其所竊取之鑰匙3串及價值2,500元之大潤發禮券，而被告與告訴人曾淑惠業以2萬3千元達成和解，有本院106年度附民字第53號和解筆錄在卷可參，和解金額已逾被告本案犯罪利得之數額，如被告確實履行和解金額，已足以剝奪其犯罪利得，且若被告未能確切履行，告訴人自得持前揭和解筆錄作為民事強制執行名義，對被告財產聲請強制執行，已足達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，公訴檢察官復援引刑法第38條之2第2項過苛避免條款之規定，業與被告達成不宣告沒收之協商合意，是本院不就犯罪所得部分宣告沒收，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，