資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院105年度竹簡字第698號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 105年度竹簡字第698號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鍾添富
郭志鴻
范國勇
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第173 號、第7964號），本院判決如下：
主文
鍾添富犯媒介贓物罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得即新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
郭志鴻共同犯媒介贓物罪，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
范國勇共同犯媒介贓物罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪及科刑
（一）論罪部分
1、論罪罪名核被告鍾添富、郭志鴻、范國勇所為，均係犯刑法第349條第1 項之媒介贓物罪。
2、共同正犯之說明被告郭志鴻、范國勇就上開媒介贓物之犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。
3、刑之加重事由
（1）查被告鍾添富①前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院於民國96年7 月5 日，以96年度上訴字第1288號判決處有期徒刑4 年，併科罰金新臺幣（下同）8 萬元，並經最高法院於96年10月12日，以96年度台上字第5463號駁回上訴而確定；②又因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年5 月19日，以95年度訴字第56號判決處有期徒刑1 年2 月、10月並確定，嗣經本院於96年8 月31日，以96年度聲減字第1069號裁定分別減為有期徒刑7 月、5 月並確定；③又因竊盜案件，經本院於95年5 月30日，以95年度易字第268 號判決處有期徒刑2 年10月並確定。嗣上開①至③案件，經臺灣高等法院於96年12月18日，以96年度聲字第2653號裁定定其應執行刑為有期徒刑7 年7 月並確定。於101 年12月28日因縮短刑期假釋（接續執行罰金易服勞役80日，於102 年3 月17日罰金易服勞役執行完畢出監），迄至102年10月10日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足考（見竹簡字卷第8 頁至第41頁）。其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
（2）至被告范國勇①於94年底因施用毒品案件，經本院以96年度訴緝字第38號判決處有期徒刑有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月，而於96年7 月27日確定；②於96年間，因搶奪等案件，經本院以96年度訴字第883 號判決處有期徒刑7 月7 月、7 月、4 月，並定應執行有期徒刑1年8 月，而於97年1 月24日確定；③於96年間，因施用毒品等案件，經本院以96年度訴字第880 號判決處有期徒刑1 年、1 年、4 月、4 月，並定應執行有期徒刑1年10月，而於97年1 月11日確定；④於96年間，因施用毒品等案件，經本院以96年度訴字第632 號判決處有期徒刑9 月、4 月，並定應執行有期徒刑11月，而於96年12月31日確定；上開①、②及④案件各刑，復經本院以97年度聲字第522 號裁定應執行有期徒刑3 年確定；⑤於96年間，因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第76號判決處有期徒刑8 月、6 月，並定應執行有期徒刑1年，而於97年3 月13日確定；⑥於96年間，因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第483 號判決處有期徒刑9月、5 月，並定應執行有期徒刑11月，而於97年9 月15日確定；⑦於96年間，因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以97年度審易字第734 號判決處有期徒刑6 月、8月，各減為有期徒刑3 月、4 月，並定應執行有期徒刑5 月，而於97年9 月1 日確定；上開③、⑤及⑥案件各刑，亦經本院以97年度聲字第1282號裁定應執行有期徒刑3 年6 月確定；上揭本院97年度聲字第522 號裁定、97年度聲字第1282號裁定所定之刑與前揭⑦案即臺灣桃園地方法院以97年度審易字第734 號判決所定之刑分別接續執行，而於102 年1 月8 日縮短刑期假釋出監，於103 年8 月7 日因保護管束期滿，假釋未經撤銷而視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑（見竹簡字卷第57頁至第76頁），其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
（二）科刑部分爰以行為人之責任為基礎，審酌被告鍾添富貪圖己利，明知友人「阿旺」託其代為出賣之上開紅色鐵管13支及鋼材23支等物品係屬贓物，竟仍為之媒介，介紹被告郭志鴻予其友人「阿旺」認識，至被告郭志鴻、范國勇雖懷疑被告鍾添富所載運之上開物品係屬贓物，然為從中賺取微薄利益，仍居間媒介不知情之郭振昌應買，被告鍾添富、郭志鴻、范國勇所為均便利贓物之流通，助長財產犯罪之盛行，使被害人追索尋回失物更加困難，法治觀念已有偏差，實應非難，惟念其終能坦承犯行（見偵字第173 號卷第133 頁、第134 頁背面、第147 頁），態度尚可，暨其犯罪之動機、目的、手段，兼衡被告鍾添富國小畢業之教育智識程度及小康之家庭經濟狀況；被告郭志鴻國中畢業之教育智識程度及勉持之家庭經濟狀況；被告范國勇高職畢業之教育智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收與否之說明
（一）按104 年12月30日總統以華總一義字第10400153651 號令修正公布及增訂刑法第2 條及關於沒收之規定，並自105年7 月1 日施行。依新修正刑法第2 條第2 項之規定：「『沒收』、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，其立法理由略謂：「本次沒收修正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），為明確規範修法後有關沒收之法律適用，爰明定適用裁判時法…」，故毋庸為新舊法之比較適用，是本件裁判時上開法律既已生效施行，有關於沒收之相關規定自應適用裁判時之法律即該次修正後之規定；復按，「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。
（二）查被告鍾添富、郭志鴻及范國勇上開媒介鐵管與鋼材之犯罪所得為新臺幣（下同）25,000元，而被告范國勇及郭志鴻已全數交予被告鍾添富，有被告范國勇及郭志鴻之偵訊筆錄在卷可稽（見偵字第173 號卷第134 頁背面），故為徹底剝奪不法利得，被告鍾添富就該未扣案之犯罪所得25,000元，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定均宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另扣案之紅色鐵管13支、鋼材23支，業已實際合法發還予告訴人葉雲鵬，有贓物認領保管單1 份在卷可考（偵字第173 號卷第18頁），故該部分之犯罪所得，依刑法第38條之1 第5 項，爰不予宣告沒收或追徵之。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第349 條、第28條、第47條第1項、第41條第1 項前段，修正後刑法第2 條第2 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附錄本案論罪科刑所犯法條：中華民國刑法第349 條（普通贓物罪）收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
........................................................
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第173號
105年度偵字第7964號
被 告 鍾添富 男 48歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○路○○○段000
巷0號
（現因另案在法務部矯正署新竹監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
郭志鴻 男 23歲（民國00年0月00日生）
籍設新竹縣○○鎮○○路000號（新
竹縣關西鎮戶政事務所）
住新竹縣○○鎮○○里○○○00號之
1
（現因另案在法務部矯正署新竹監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
范國勇 男 37歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○里○○○00號
（現因另案在法務部矯正署新竹監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因贓物案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾添富綽號「阿水」，前因違反毒品危害防制條例、槍砲彈
藥刀械管制條例及竊盜、贓物等案件，經法院判處應執行有
期徒刑7年7月、併科罰金新臺幣8萬元確定，於民國101年12
月28日假釋後接續執行罰金易服勞役80日，於102年3月17日
罰金易服勞役執行完畢出監，另於102年10月10日假釋期滿
未經撤銷，視為執行完畢；范國勇前因違反違反毒品危害防
制條例、竊盜、搶奪、偽造文書等案件，經法院判處應執行
有期徒刑3年、3年6月、5月確定，於102年1月8日假釋出監
，103年8月7日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎均不
知悔改，鍾添富明知真實姓名年籍不詳綽號「阿旺」之男子
（下稱「阿旺」），於104年10月11日上午所駕駛車牌號碼
000-00號大貨車上載運之紅色鐵管13支及鋼材23支（下稱系
爭鐵管及鋼材），係「阿旺」所竊得之贓物，仍基於媒介贓
物之犯意，出面聯繫並取得郭志鴻同意後，寄放在同案被告
郭振昌（另為不起訴處分）所營址設新竹縣○○鎮○○里○
○○00號之1修車廠前空地，請郭志鴻媒介銷售贓物。郭志
鴻收受上開贓物後，與范國勇共同基於媒介贓物之犯意聯絡
，以新臺幣（下同）2萬5,000元價格，將系爭鐵管及鋼材賣
給不知情之郭振昌，郭振昌再以3萬5,000元之價格，賣給不
知情之友人王萬金。嗣葉雲鵬發覺其所有上開大貨車連同系
爭鐵管及鋼材均遭竊遂報警處理，經警調閱沿途監視器錄影
紀錄，在新竹縣關西鎮竹27線道路2公里處尋獲上開大貨車
，並在新竹縣○○鎮○○里00鄰0000號扣得系爭鐵管及鋼材
而查獲（車牌號碼000-00號大貨車、系爭鐵管及鋼材均已發
還葉雲鵬）。
二、案經葉雲鵬訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告及本檢察官
簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告鍾添富、郭志鴻於警詢時不利於己之陳述及被告鍾添
富、郭志鴻、范國勇於偵訊中之自白。
（二）告訴人葉雲鵬於警詢時之指述。
（三）證人即共同被告鍾添富、郭志鴻、范國勇於偵訊時之證述
。
（四）證人邱恒軒於警詢時之證述。
（五）車牌號碼000-00號大貨車於104年10月11日行經路線圖、
路口監視錄影畫面翻拍及現場蒐證照片共19張。
（六）贓物認領保管單2紙。
二、所犯法條：
核被告鍾添富、郭志鴻、范國勇所為，均係犯刑法第349條
第1項之媒介贓物罪嫌。被告郭志鴻、范國勇就前揭媒介贓
物犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。又
被告鍾添富、范國勇有犯罪事實欄所載論罪科刑紀錄，有本
署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1項規定加重其刑。
三、沒收：
被告行為後，刑法第38條於104年12月30日修正公布，同時
增定第2條第2項、第3項、第38條之1、第38條之2、第38條
之3，前揭法條均於105年7月1日施行。修正後之刑法第2條
第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判
時之法律。」而前揭條項之立法意旨，係認沒收部分屬刑罰
與保安處分以外之獨立法律效果，不具刑罰本質且非從刑，
故明文規定應適用裁判時之法律，自無新舊法比較之必要。
從而本件就被告犯罪所得之沒收，應適用增定之刑法第38條
之1至第38條之3規定。按犯罪所得已實際合法發還被害人者
，不予宣告沒收或追徵，犯罪所得價值低微，或為維持受宣
告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之
1第4項定有明文。經查，被告鍾添富、郭志鴻、范國勇媒介
之贓物即系爭鐵管及鋼材，業經發還被害人葉雲鵬，同案被
告郭振昌並與葉雲鵬達成賠償協議，簽立和解書，有贓物認
領保管單及和解書各1紙在卷可佐，依上開規定，自無聲請
宣告沒收或追徵之必要。
四、告訴及新竹縣政府警察局新埔分局報告意旨另以：被告鍾添
?富意圖為自己不法所有，於104年10月11日6時許，在新竹
縣○○鄉○○村0鄰00號前，竊取告訴人葉雲鵬所有車牌號
碼000-00號大貨車、系爭鐵管及鋼材，因認被告鍾添富涉有
刑法第320條第1項竊盜罪嫌等語。訊據被告鍾添富固坦承於
聯絡同案被告郭志鴻後，陪同「阿旺」駕駛上開大貨車將「
阿旺」竊得之系爭鐵管及鋼材，載運寄放在同案被告郭振昌
所營址設新竹縣○○鎮○○里○○○00號之1修車廠前空地
之媒介系爭鐵管及鋼材出售等事實，惟堅詞否認有何竊盜犯
行，辯稱：上開大貨車連同車上之系爭鐵管及鋼材是「阿旺
」所偷，其僅單純媒介贓物等語。報告意旨認為被告涉有竊
盜犯嫌，係以同案被告郭志鴻於警詢時所陳系爭鐵管及鋼材
係被告鍾添富載運置放在上址修車廠前空地等語為據。經查
，被告與「阿旺」於104年10月11日以上開大貨車載運系爭
鐵管及鋼材到上址修車廠前空地，業據被告於警詢時及偵訊
中供述一致，亦與被告郭志鴻、范國勇所陳大致相符。雖上
址修車廠前空地之系爭鐵管及鋼材確係被告鍾添富偕同他人
所放置，惟持有系爭鐵管及鋼材之原因不一，或為自己行竊
所得，抑或可能為他人竊盜後交付而得，抑或向他人購買贓
物取得，依一般通常社會經驗判斷，若無其他積極證據足以
佐證（如失竊現場有監視錄影紀錄等其他證據或失竊物品有
採集到行為人之指紋或其他生物跡證），實僅憑被告鍾添富
載運放置失竊之系爭鐵管及鋼材，即遽認其竊盜犯行。此外
，復查無其他積極證據足以證明被告鍾添富有何竊盜犯行，
惟此部分與上開媒介贓物為同一社會事實，爰不另為不起訴
處分，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 1 日
檢 察 官 黃 嘉 慧
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
書 記 官 曾 國 書
附錄所犯法條：
中華民國刑法第349條第1項
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、
拘役或科或併科50萬元以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。