臺灣新竹地方法院99年度竹簡字第102號

甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之老虎鉗壹支，沒收之。事實及證據

一、本件犯罪事實：甲○○為瘖啞人士，於民國99年4 月19日下午3 時30分許，出於為自己不法所有目的的犯罪意思，在新竹市○○路458號之乙○○所有、無人居住之房屋內，持足以攻擊人身，危害人生命、身體安全，在客觀上具有危險性可供兇器使用的老虎鉗1 支，以上開工具剪斷該屋連接電表及抽水馬達之紅色電線1 批、灰色電線約1 公尺後，竊取上開電線得手。嗣為乙○○當場發覺報警處理，經警於同日下午3 時35分許到達現場後當場查獲，並扣得上開老虎鉗1 支，及行竊所得之贓物紅色電線1 批、灰色電線約1 公尺（均已發還予乙○○），始悉上情。

二、證據：

（一）被告甲○○於警局詢問時及檢察官偵查中之自白。

（二）證人即被害人乙○○於警詢時之指述。

（三）扣案之老虎鉗1 支可資佐證。

（四）贓物認領保管單1 紙、現場照片4 幀在卷可查。

三、論罪及科刑：

（一）論罪：

１、按刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪所謂之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之器械均屬之，此有最高法院79年度台上字第5253號判例意旨可資參照。而老虎鉗係金屬製品，質硬而形尖，客觀上得持以攻擊人身，對人之生命、身體、安全構成威脅，為具有相當危險性之器械，證諸前開判例意旨，自屬刑法第321 條第1 項第3 款所稱之兇器。

２、核被告甲○○所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。

３、累犯：被告前曾於97年2 月間，因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院於97年3 月31日，以97年度基簡字第371 號判決，判處有期徒刑5 月，嗣於97年5 月5 日確定，於97年9月17日入監執行，並於98年2 月10日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份為證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

４、刑罰減輕事由：按瘖啞人之行為，得減輕其刑，刑法第20條定有明文。查被告為重度多重障礙之天生瘖啞人（先天重度聽障），右手無掌且聾啞，開庭時須手語翻譯人員代為翻譯，前為竊盜犯行經法院認定為瘖啞人士等情，有警詢筆錄、檢察官訊問筆錄各1 份、照片1 幀、臺灣基隆地方法院97年度基簡字第371 號刑事簡易判決書1 份在卷可查，足認被告確為瘖啞人士，爰依刑法第20條之規定，減輕其刑。其刑有加重及減輕之事由，應先加後減之。

（二）科刑：

１、主刑：審酌被告前已有竊盜前科，竟不知警惕仍再次行竊，因缺錢花用而起意偷竊之犯罪動機、目的，以攜帶兇器之加重竊盜方式而竊取他人之財物，其所為顯不尊重他人財產權益，及其竊盜所得財物之價值非鉅，及考量其因天生瘖啞，且為重度肢障人士，謀生較常人為不易，且經被害人於警詢時表示可憐被告、要原諒被告，以及被告犯罪後坦白承認犯行、態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

２、從刑（沒收）：扣案之老虎鉗1 支，為被告所有，且為供本件竊盜犯行所用之物，業經被告供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第20條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

新竹簡易庭法 官 馮俊郎

附錄本案論罪科刑實體法條全文：刑法第321 條第1 項第3 款：犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：

三、攜帶兇器而犯之者。【刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。】