臺灣臺中地方法院民事裁定

抗告人

蔣敏洲

上列抗告人因與臺中市政府警察局、臺中市政府警察局豐原分局、臺中市政府警察局交通警察大隊等人間請求國家賠償事件（本院111年度豐國簡字第4號），聲請法官迴避，抗告人對於民國112年10月6日所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為抗告必備之程式。又依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第2項規定，抗告不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。又依民事訴訟法第495條規定，依抗告程序編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議。

二、查抗告人對於本院民國112年10月6日所為裁定，於112年10月22日以「民事異議狀」聲明不服，求為廢棄，抗告人雖誤為「異議」，然依民事訴訟法第495條規定，視為已提起抗告。又抗告人提起抗告，未據繳納抗告裁判費1,000元，爰依前揭規定，命抗告人於收受本裁定正本後，依主文所示期限補正，逾期未補正，即駁回其抗告。

三、至抗告人所提前揭民事異議狀固記載：本案聲請事件沙鹿簡易庭劉國賓、吳俊螢、何世全無審判權應迴避等語。惟法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，應停止訴訟程序。但其聲請因違背第33條第2項，或第34條第1項或第2項之規定，或顯係意圖延滯訴訟而為者，不在此限。民事訴訟法第37條第1項定有明文。同法第34條並規定，聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之。前項原因及前條第2項但書之事實，應自為聲請之日起，於3日內釋明之。查抗告人所提前揭書狀除未敘明該當民事訴訟法第32條、第33條第1項規定之法官迴避原因外，且抗告人於112年10月22日提出前揭書狀迄今，復未釋明其原因，依民事訴訟法第37條第1項但書規定，本件無庸停止訴訟程序，併予敘明。

四、依民事訴訟法第35條第1項裁定如主文。

臺灣臺中地方法院民事庭