臺灣士林地方法院102年度審易字第367號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　102年度審易字第367號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

呂維哲

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第13104號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠前科部分：呂維哲前因強盜案件，經臺灣高等法院以92年度上訴字第61號判決處有期徒刑5 年4 月，上訴後，經最高法院以92年度台上字第2539號判決駁回上訴確定（下稱甲案）；又因踰越安全設備竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以91年度易字第2671號判決處有期徒刑1 年2 月，上訴後，經臺灣高等法院以91年度上易字第3333號判決駁回上訴確定（下稱乙案），上開乙案件嗣經臺灣高等法院以96年度聲減字第1024號裁定減刑為有期徒刑7月，並與前開甲案件合併定應執行刑為有期徒刑5 年10月確定；又因販賣毒品案件，經臺灣臺東地方法院以93年度訴字第59號判決處有期徒刑2 年確定，嗣經同法院以96年度聲減字第794 號裁定減刑為有期徒刑1 年確定，並與前開案件所定之應執行刑接續執行，於民國98年1 月10日縮短刑期假釋出監，惟於假釋期間，又因贓物案件，經本院以98年士簡字775 號判決處有期徒刑3 月確定；復因恐嚇取財、攜帶兇器竊盜等案件，經臺灣臺北地方法院以98年易字2339號判決各判處有期徒刑3 月（共18罪）、7 月（共24罪）、8 月（共42罪），應執行有期徒刑1 年6 月確定；再因攜帶兇器竊盜案件，經本院以98年審易字2141號判決處有期徒刑7 月確定，上開各案件，經本院以99年度聲字1499號裁定合併定應執行刑為有期徒刑2 年3 月確定，並與前開假釋經撤銷後所應執行之殘刑有期徒刑1 年1 月12日接續執行，於101 年6 月6 日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於101 年7月26日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。

㈡起訴書所載「馬金水」均應更正為「馬水金」。

㈢被告呂維哲於本院102年4月26日準備程序期日及審理中就起訴之犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實一致，堪予採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、按刑法第321 條第1 項第3 款所謂「兇器」，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨可資參照）。經查，本件被告行竊所用之鐵鍬，為金屬材質製造，質地堅硬，如持以行兇顯然對人之生命、身體、安全構成威脅，具有相當危險性，揆諸前揭判例意旨，堪認係上揭條文所稱之「兇器」無訛。又刑法第321 條第1 項第2 款之「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，如門鎖、窗戶等（最高法院45年度臺上字第1443號、55年度臺上字第547 號判例參照），為防盜而裝設之門鎖，自屬「其他安全設備」（司法院（73）廳刑一字第603 號函參照）。核被告呂維哲所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第2 款、第3 款之攜帶兇器毀壞安全設備竊盜未遂罪。被告已著手於竊盜犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕。又被告有如上述所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑，並依刑法第71條第1 項規定，先加後減之。爰審酌被告前有多次竊盜前科紀錄，均經法院判決處刑確定並執行，猶不知警惕悔悟，依循正當途徑賺取所需，竟再次冀望不勞而獲，以攜帶兇器毀壞安全設備之方式竊取他人財物，造成被害人馬水金受有財產上之損害，惡性非輕，惟其尚未竊得財物即遭發覺，且犯後已知坦承犯行，態度尚稱良好，並於偵查中與被害人馬水金達成和解，得到被害人馬水金之原諒，有雙方書立之和解書1 份附卷可佐（參見101 年度偵字第13104 號偵查卷第62頁），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，及其品行、國中肄業之智識程度，目前無業，家中尚有罹癌父親待其扶養照顧之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

三、至本件被告行竊時所使用之鐵鍬係被告於現場附近拾得之物品，業據被告於本院審理中供承明確，因非被告所有，故不予宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，第321 條第2 項、第1 項第2 款、第3 款、第25條、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官蘇佩鈺到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 徐文瑞

附錄本判決論罪科刑法條依據：刑法第321 條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。