臺灣士林地方法院103年度審易字第1497號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 103年度審易字第1497號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

王俊發

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第462 號、第625 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序進行審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

(一)前科部分：王俊發前因施用第二級毒品案件，經依裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年12月30日釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第26065 號為不起訴處分確定。又因施用第二級毒品案，經依裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經法院裁定送強制戒治，於90年7 月17日強制戒治執行完畢，刑責部分由臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以89年度重簡字第113 號判決處有期徒刑6 月確定，與另案妨害公務案件有期徒刑3 月合併定應執行有期徒刑8 月確定，於91年3 月17日執行完畢。復因施用第二級毒品案，經依裁定送強制戒治，於93年1 月8 日強制戒治執行完畢，刑責部分由本院以91年度易字第803 號判決處有期徒刑9 月確定；再因施用第二級毒品案件，經臺灣高等法院以93年度上易字第1274號判決處有期徒刑1 年1 月確定，上2 案接續執行，於94年8 月18日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於94年11月15日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。再因施用第二級毒品案件，分別經本院以99年度審易字第2224號判決處有期徒刑10月確定、以100 年度審簡字第124 號判決處有期徒刑4 月，經上訴後為本院以100 年度簡上字第57號判決駁回上訴確定，上開2 案與另犯妨害自由案件有期徒刑3 月經合併定應執行有期徒刑1 年2 月確定。又因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度審易字第1898號判決處10月，上訴後，經臺灣高等法院以100 年度上易字第2617號判決駁回上訴確定，經與前開應執行有期徒刑1 年2 月接續執行，於102 年3 月28日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於102 年5 月23日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢（於本件構成累犯）。

(二)被告王俊發於本院103 年10月20日準備程序及審理中自白本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，核與起訴書所載證據相符，足見被告上開任意性自白與事實相合，可以採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告王俊發施用甲基安非他命所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上述所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告施用毒品之犯行，屬自戕行為，無侵害他人權益，然其前因多次施用毒品犯行，先後經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑後，猶無法戒絕毒癮革除惡習，再犯本案，顯見其自制力薄弱，未因先前所受之觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑而記取教訓，惟念其犯後坦承犯行之態度良好，並其犯罪之動機、目的、手段、品行、高職畢業之智識程度等一切情狀，另參酌被告最近1 次施用第二級毒品犯行，經本院判處有期徒刑11月確定在案，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。

三、至被告持以供本件施用第二級毒品犯罪所使用之玻璃球未扣案，且非違禁物，復無證據證明確係被告所有之物品而未遭被告丟棄，故不另宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 林孟宜