臺灣士林地方法院103年度審簡字第644號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第644號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

莊志堅

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103 年度偵字第201 號），本院內湖簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（103 年度湖簡字第72號），簽移本院改依通常程序審理，本院受理後（103 年度審易字第892 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經改分後逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

(一)前科部分：莊志堅前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以95年度易字第1133號判決處有期徒刑6 月，上訴後，經臺灣高等法院以95年度上易字第2281號判決上訴駁回確定；又因施用第二級毒品案件，經臺灣高等法院以96年度上易字第717 號判決有期徒刑3 月確定；復因持有第一級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以95年度易字第2037號判決處有期徒刑4 月確定；再因2 次施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以96年度訴更一字第11號判決各處有期徒刑4 月，各減為有期徒刑2 月，應執行有期徒刑3 月確定，上開各罪嗣經臺灣臺北地方法院以96年度聲字第2404號裁定減刑並合併定應執行刑為有期徒刑8 月確定。又因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方院以97年度易字第3040號判決處有期徒刑6 月，上訴後，經同法院以96年度簡上字第395 號判決上訴駁回確定，與前開案件接續執行，於民國97年12月26日縮刑期滿執行完畢。復因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以97年度易字第1143號判決處有期徒刑5 月確定；再因詐欺案件，經同法院以99年易字第589 號判決處有期徒刑2 月確定，上開2 罪嗣經同法院以99年度聲字第1256號裁定合併定應執行刑為有期徒刑6 月確定。又因2 次施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院分別以99年度易字第1899號、第2229號判決各處有期徒刑6 月、6 月確定，上開2 罪嗣經同法院以100 年度聲字第880 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑10月確定，與前開應執行有期徒刑6 月接續執行，於100 年8 月14日執行完畢（於本件構成累犯）。

(二)證據部分應補充：被告莊志堅於本院103 年6 月20日準備程序中之自白。

二、核被告莊志堅所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1 項之持有第一級毒品罪。又被告有如上述所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告持有之第一級毒品數量甚微，持有該毒品之目的僅為供己施用，並未持以更犯他罪，犯罪所生之損害尚屬輕微，且被告犯後始終坦承犯行，態度良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、扣案之米白色透明粉末1 包（淨重0.07公克，取樣0.0018公克化驗，驗餘淨重0.682 公克），經送請交通部民用航空局航空醫務中心檢驗結果，檢出含有第一級毒品海洛因之成分無訛，此有該中心於102 年6 月21日出具之航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 紙附卷可佐（參見102 年度毒偵字第1150號卷第104 頁），既屬毒品危害防制條第2 條第2 項第1款所列之第一級毒品，故不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬；又裝盛上開第一級毒品海洛因使用之塑膠包裝袋1 個，具有防止毒品裸露、逸散、潮濕及便於攜帶、保存之功能，既可與袋內毒品析離，且屬被告所有供本案持有第一級毒品犯罪所使用之工具，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，具狀向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

刑事第一庭法 官 林孟宜

附錄本件論罪科刑依據法條：毒品危害防制條例第11條第1 項持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。