臺灣士林地方法院103年度審簡字第148號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第148號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

廖添財

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第11433 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（103 年度審訴字第49號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載（詳附件）外，另更正、補充如下：

㈠前科部分更正：廖添財前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以97年度簡字第957 號判決處有期徒刑5月確定；復因竊盜案件，經本院以96年度易字第2128號判決處有期徒刑1 年2 月、1 年，應執行有期徒刑2 年確定；又因施用毒品案件，經臺北地院以96年度簡字第4344號判決處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑4 月確定；再因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱板橋地院）以96年度簡字第8115號判決處有期徒刑6 月確定；復因施用毒品案件，經板橋地院以97年度易字第270 號判決處有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月確定；又因竊盜案件，經臺北地院以97年度易字第1563號判決處有期徒刑10月確定；另因施用毒品案件，經臺北地院以97年度易字第1430號判決處有期徒刑10月確定，上開7 案嗣經板橋地院以98年度聲字第5232號裁定應執行有期徒刑4 年10月確定；復因施用毒品案件，經臺北地院以97年度易字第2735號判決處有期徒刑6 月確定，與前揭應執行有期徒刑4 年10月部分接續執行，於民國102 年5 月29日縮短刑期假釋出監並付保護管束，並於102 年7 月4 日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢（本件構成累犯）。

㈡起訴書犯罪事實欄二第3 行所載之「寄藏及持有」應更正為「持有」；第9 行所載之「18時許」應更正為「18時45分許」；證據清單及待證事實欄編號2 、4.所載之「13張」應更正為「11張」；編號3 、2.所載之「30日」應更正為「31日」；編號4 、1.所載之「第00000000000 號」應更正為「第00000000000 號」。

㈢證據部分補充：被告廖添財於本院準備程序時之自白（見本院卷第54頁背面）。

二、按寄藏與持有，均係將物置於自己實力支配之下，僅寄藏必先有他人之持有行為，而後始為之受寄代藏而已，故寄藏之受人委託代為保管，其保管之本身，亦屬持有，不過，此之持有係受寄之當然結果；槍砲彈藥刀械管制條例將「持有」與「寄藏」為分別之處罰規定，則單純之「持有」，固不包括「寄藏」，但「寄藏」之受人委託代為保管，其保管之本身所為之「持有」，既係「寄藏」之當然結果，法律上自宜僅就「寄藏」行為為包括之評價，不應另就「持有」予以論罪（最高法院74年度臺上字第3400號判例意旨參照）。惟查，本件被告持有之子彈，係其所撿拾，並非自他人受寄代藏；又被告持有之手指虎刀械，係向真實姓名、年籍不詳之成年男子所購得，其本意係以自己所有之意思而為持有，亦非有受人委託代為保管之意，故本件被告所犯違反槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之罪，應論以「持有」而非「寄藏」，合先敘明。是核被告廖添財所為，分別係違反槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之未經許可持有子彈罪及同條例第15條第1 款、第2 款之未經許可於夜間及公共場所攜帶刀械罪。被告分別自102 年10月2 日撿拾子彈、102 年10月5日購買手指虎起，至102 年10月8 日為警查獲時止，持有具有殺傷力之子彈、刀械之行為，均屬持有行為之繼續，均應僅論以一罪。又被告所犯上開2 罪，時間不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，公訴意旨認應屬想像競合，容有誤會。再被告有如前開所載前案科刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。再按犯本條例之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生者，減輕或免除其刑，槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4 項定有明文。經查，被告就其所犯前開非法持有子彈及刀械，雖於偵訊及本院審理時均自白犯行，然該等子彈係被告於為警查獲前，在臺北市忠孝橋堤防公園內撿拾裝有子彈之手提袋而持有之，無何彈藥之來源及去向可資供述；該手指虎刀械雖係被告於為警查獲前，在臺北市萬華區康定路與山水街口，向真實姓名、年籍不詳之成年男子以新臺幣300 元之代價所購得，然因被告不認識該名男子致無法提供真實來源及去向等情，業據被告迭於警詢、偵訊時供承明確（見偵卷第16頁、第87頁），因被告並未供述全部來源及去向，致無法查獲或因而防止重大危害治安事件之發生，自無從依前開規定減輕或免除其刑，附此敘明。爰審酌被告因一時輕率，竟無視於法律之禁止，於拾獲具殺傷力之子彈1 顆後持有，且向他人購買管制之手指虎刀械，所為對於人身安全、社會治安均具相當程度潛在危險，犯罪情節非輕，惟念其並未持以犯罪，對社會治安之危害程度有限，犯後一貫坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、持有子彈及刀械之期間甚短，暨其生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就宣告有期徒刑部分諭知易科罰金之折算標準、宣告罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準，且就有期徒刑部分依法定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分：至扣案之手指虎1 把，屬槍砲彈藥刀械管制條例及內政部公告管制之刀械，為違禁物，不問屬於犯人於否，應依刑法第38條第1 項第1 款之規定宣告沒收。另口徑12 GAUGE之制式散彈1 顆，業經內政部警政署刑事警察局因鑑定而試射擊發，因試射擊發後所剩彈頭、彈殼已不具有子彈之功能；扣案口徑12 GAUGE之制式散彈4 顆，經採樣試射，無法擊發，均認不具殺傷力，該等子彈亦均非違禁物，爰不為沒收之諭知，併予指明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項、第15條第1 款、第2 款，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第51條第5 款、第38條第1 項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。

刑事第一庭法 官 黃翰義