臺灣士林地方法院104年度審簡字第543號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第543號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

王越平

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第10145 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（104 年度審訴字第220 號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（詳附件），另更正、補充如下：

㈠前科部分補充：王越平①前因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱板橋地院）以94年度簡字第5430號判決處有期徒刑5 月確定；②復因連續施用第一、二級毒品案件，經板橋地院於以95年度訴字第1689號判決處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；③又因施用第二級毒品案件，經板橋地院以95年度簡字第7485號判決處有期徒刑5 月確定；④再因詐欺案件，經板橋地院以95年度易字第2540號判決處有期徒刑1 年確定；⑤另因施用第一、二級毒品案件，經板橋地院以95年度訴字第3859號判決處有期徒刑9 月、5 月，並定應執行有期徒刑1 年確定，上開②至⑤案，嗣經板橋地院以96年度聲減字第3201號裁定分別減為有期徒刑5 月、3 月、2 月又15日、5 月、6 月、4 月又15日、2 月又15日，並合併定應執行有期徒刑1 年8 月又15日確定，與前揭①案部分接續執行，於民國97年9 月6 日縮刑期滿執行完畢（本件構成累犯）。

㈡起訴書犯罪事實欄一第2 行所載之「18時」應更正為「15時」、第7 行所載之「以電腦打字繕打在質借單上後」應更正為「以電腦打字分別繕打在編號0000000000號之質借單及編號0000000000號之質借單上後」、第8 行所載之「將該紙質借單」應更正為「分別將該2 紙質借單」；證據清單及待證事實欄編號四第1 行所載之「質借單兩紙」應更正為「編號0000000000號之質借單、編號0000000000號之質借單各1 紙」。

㈢證據部分補充：被告王越平於本院準備程序時之自白（見本院卷第33頁背面至第34頁）。

二、查被告行為後，刑法第339 條第1 項已於103 年6 月18日經總統公布修正，於同年6 月20日生效，修正前該條項原規定「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。」，修正後為「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」，修法後提高科或併科罰金之標準，經比較新、舊法之結果，以被告行為時之舊法對被告較為有利，依刑法第2 條第1 項前段之規定，本件就被告之本件詐欺犯行，自應適用被告行為時之規定處斷。

三、核被告王越平所為，均係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪及修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告分別在該2 紙質借單上之客戶簽章欄按捺指印各1 枚，為偽造私文書之部分行為，而偽造私文書後復持以行使，該偽造之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告係以一行為同時觸犯上開行使偽造私文書及詐欺取財等2 罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條之規定，從一重依行使偽造私文書罪論處。又被告所犯上開2 次行使偽造私文書罪，時間不同、犯意各別，應予分論併罰。又被告①前因施用第二級毒品案件，經板橋地院以94年度簡字第5430號判決處有期徒刑5 月確定；②復因連續施用第一、二級毒品案件，經板橋地院於以95年度訴字第1689號判決處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；③又因施用第二級毒品案件，經板橋地院以95年度簡字第7485號判決處有期徒刑5 月確定；④再因詐欺案件，經板橋地院以95年度易字第2540號判決處有期徒刑1 年確定；⑤另因施用第一、二級毒品案件，經板橋地院以95年度訴字第3859號判決處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定，上開②至⑤案，嗣經板橋地院以96年度聲減字第3201號裁定分別減為有期徒刑5 月、3 月、2 月又15日、5 月、6 月、4 月又15日、2 月又15日，應執行有期徒刑1 年8 月又15日確定，與前揭①案部分接續執行，於97年9 月6 日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的及手段，犯後已知坦承犯行，態度尚佳，並其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又查被告行為後，刑法第50條業於102 年1 月23日修正公布，並自102 年1 月25日生效施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，而修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」。是以，新舊法就數罪併罰之要件既因此而有變動，自屬犯罪後法律有變更，而非僅屬純文字修正，應有新舊法比較適用之問題，且倘比較結果並無有利或不利之情形，即應依刑法第2 條第1項前段之規定，適用行為時之法律，方為適法。而本案被告所犯上開2 罪，不論新法、舊法，均屬得易科罰金之罪，並無有利或不利之情形，爰就被告所犯上開2 罪，依刑法第2條第1 項前段之規定，應適用修正前刑法第50條規定合併定應執行之刑，以示懲儆。至被告按捺其指印以表示其為林明義本人而偽造屬私文書之編號0000000000、0000000000號之質借單2 紙（見偵字卷4353號第47頁），因業已分別交付予臺北市動產質借處北投分處收執，雖非被告所有之物，惟其按捺之指印2 枚係署押，依刑法第219 條之規定，不問屬於犯人與否，均沒收之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第216 條、第210 條、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第219 條，民國103 年6 月18日修正前刑法第339 條第1 項，民國102 年1 月23日修正前刑法第50條，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。

刑事第一庭法 官 黃翰義

附錄本件論罪科刑依據法條：刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

民國103年6月18日修正前刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。