臺灣士林地方法院105年度審簡字第1258號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 105年度審簡字第1258號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

詹育賢

　　　　　　黃于銓

上列被告等因贓物等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第3625號），被告等於本院準備程序中自白犯罪（105 年度審易字第2716號），經本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另更正及補充如下：

㈠事實更正：

1.詹育賢構成累犯之前科更正如下：詹育賢前於民國（下同）102 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以102 年度審易字第1357號、102 年度審簡字第868 號判決分別判處有期徒刑6 月、6 月，並經本院以103 年度聲字第108 號裁定定其應執行刑為有期徒刑11月確定，於103 年9 月22日因罰金繳清執行完畢（於本案構成累犯）。又於103 年間，因妨害自由案件，經本院以104 年度訴字第81號判決判處有期徒刑5月，並與前開已執行完畢之案件，經本院以105 年度聲字第691 號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定；再於104 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度審易字第713 號、第1981號判決分別判處有期徒刑7 月、6 月、7月，上開3 罪，復經本院以105 年度聲字第690 號裁定定其應執行為有期徒刑1 年6 月確定；末於104 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以105 年度審易字第199 號判決分別判處有期徒刑7 月、8 月，應執行有期徒刑1 年；因搶奪案件，經本院以104 年度訴字第319 號判決判處有期徒刑8 月確定，上開3 罪，並經本院以105 年度聲字第890 號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年6 月確定，上開案件，接續執行，目前於法務部矯正署臺北監獄執行中。

2.如起訴書犯罪事實欄二第4 行至第5 行所載之「新北市○○區○○○路0 段000 號公車站牌附近」更正為「新北市○○區○○○路0 段000 號『對面』公車站牌附近」。

㈡證據分部補充：被告詹育賢、黃于銓於本院105 年12月14日準備程序時之自白。

二、是核被告詹育賢所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪；被告黃于銓所為，係犯同法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告詹育賢有前揭所述之論罪科刑及執行情形，其前於102 年間所犯之毒品案件，經本院以103 年度聲字第108 號裁定定其應執行刑為有期徒刑11月確定，於103 年9 月22日因罰金繳清執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，雖檢察官復就上開已執行完畢之案件，與被告前於103 年間所犯之妨害自由案件聲請另定應執行刑，然此乃數罪如何定其應執行刑問題，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事，故被告受前案之有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑（參最高法院104年度第6 次刑事庭會議決議意旨）。爰審酌被告等正值青年，卻不思以合法方式取得財物，率爾為本件收受贓物及竊盜犯行，漠視法紀及他人之財產權，所為實有不該，惟念及其等犯後已能坦承犯行，且被害人遭竊之自用小客車已尋獲領回，有新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單在卷可稽（見偵查卷宗第27頁），衡以被告等之犯罪動機、手段、贓物及所竊財物之價值、暨其等均為高職肄業之智識程度、未婚等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告黃于銓竊取吳金土所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車之鑰匙1 支，並以上開鑰匙竊得吳金土所有之自用小客車，交付被告詹育賢收受，上開鑰匙、自用小客車雖均為犯罪所得，然據被告詹育賢於偵訊時供稱該鑰匙伊業已交給吳金土等語（見偵查卷宗第103 頁），且吳金土業已將自用小客車領回，已如前述，是上開犯罪所得業已由被害人領回，爰均不另為沒收或追徵諭知，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第349 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。

刑事第九庭法 官 李育仁

附錄本判決論罪科刑之法條依據： 刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

刑法第349條收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

因贓物變得之財物，以贓物論。