臺灣士林地方法院105年度審簡字第743號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第743號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

李佳玲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第8045號），被告在本院獨任法官審理時自白犯罪，經本院裁定改以簡易判決處刑如下：

主文

事實

一、李佳玲有下列前科：

（一）因數次施用第二級毒品案件，由臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以96年度簡字第7911號判決各處有期徒刑2 月（共3 罪）、1 月（共2 罪），並定其應執行刑為有期徒刑5 月，緩刑3 年確定，嗣因故遭撤銷緩刑，民國98年11月18日易科罰金執行完畢；再因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以98年度簡字第6553號判決處有期徒刑3 月確定，98年10月27日易科罰金執行完畢；另因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以98年度簡字第8273號判決處有期徒刑4 月確定，98年12月25日易科罰金執行完畢；復因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以98年度簡字第10635 號判決處有期徒刑5 月確定，99年3 月12日易科罰金執行完畢；再因兩次施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以98年度簡字第6487號判決各處有期徒刑5 月，並定其應執行刑為有期徒刑9月確定，99年2 月6 日易科罰金執行完畢；又因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以99年度簡字第882 號判決處有期徒刑3 月確定，99年4 月16日易科罰金執行完畢；再因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以99年度簡字第2791號判決處有期徒刑6 月確定，送監執行至100 年1 月25日就餘刑易科罰金執行完畢；再因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以99年度簡字第00000號判決處有期徒刑6 月確定，100 年2 月25日易科罰金執行完畢。

（二）因犯數罪，接續執行至105 年1 月31日執行完畢：

1.因施用第一級毒品案件，經臺灣新北地方法院以101 年度訴字第1160號判決處有期徒刑7 月（2 罪）確定；再因施用第一級毒品案件，經臺灣新北地方法院以101 年度訴字第2635號判決處有期徒刑9 月確定；再因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以101 年度易字第3932號判決處有期徒刑3 月確定；上揭數案，嗣並由臺灣新北地方法院以102 年度聲字第1585號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年10月確定，送監執行至103 年2 月27日假釋縮刑出監，隨後又因故遭撤銷假釋，尚餘殘刑4 月又15日待執行；

2.因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度審簡字第1558號判決處有期徒刑4 月確定，又因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度審簡字第1881號判決處有期徒刑6 月確定，再因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以103 年度審簡字第1572號判決處有期徒刑5 月確定；上開3 案，嗣並經臺灣臺北地方法院以104 年度聲字第1427號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年確定；

3.上揭執行刑連同前開撤銷假釋後之殘刑，經送監接續執行至105 年1 月31日縮刑期滿出監，執行完畢。

二、詎李佳玲猶不知悔改，明知海洛因係毒品危害防制條例列管之第一級毒品，屬違禁物，不得持有，仍基於持有上揭毒品之犯意，於105 年2 月初某日，在臺北市中山區林森北路與錦州街交岔路口之麥當勞內，以新臺幣（下同）500 元代價，向真實姓名年籍不詳之成年男子購入1 包海洛因（驗餘淨重0.0455公克），而自上揭購毒之日（105 年2 月初某日）起至同年3 月30日為警查獲時止，非法持有前揭1 包毒品。嗣於105 年3 月30日上午5 時50分許，李佳玲騎乘機車，行經臺北市大同區承德路2 段與錦西街交岔路口，因形跡可疑為警攔查時，即於上揭持有毒品犯行尚未被發覺前，主動交出前開1 包海洛因及1 包甲基安非他命（李佳玲涉嫌施用第二級毒品部分，由本院另行審理），並向警員葉文禮坦承前開持有第一級毒品犯行，事後並接受裁判。

三、案經臺灣士林地方法院檢察署檢察官自動檢舉起訴後，由本院改以簡易判決處刑。

理由

一、本件係以簡易判決處刑之案件，依刑事訴訟法第159 條第2項規定，不適用同條第1 項有關傳聞證據排除法則之限制，合先敘明。

二、訊據被告李佳玲坦承上揭犯行不諱，並有白色粉末1 包扣案可資佐證，而上揭粉末經送驗結果，檢出第一級毒品海洛因成分，驗餘淨重0.0455公克，亦有交通部民用航空局航空醫務中心105 年4 月25日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1紙在卷可稽，足認被告前開自白與事實相符，可以採信，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1 項之持有第一級毒品罪。被告前有如事實欄一所示之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄1 份在卷可考，其於前案受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。被告係在路上因形跡可疑致為警盤查，而在盤查過程中主動交出上揭海洛因毒品，供警查扣，稍後並向警員葉文禮坦承本件持有第一級毒品之犯行等情，有其警詢筆錄、員警職務報告書各1 份在卷可考（105 年度毒偵字第812 號卷第5 頁、第6頁反面），而形跡可疑固得做為盤檢原因，惟並無法由此推認受盤查人可能施用毒品，亦即警員在盤查被告時，尚無確切事證可資懷疑其持有毒品，故被告上揭所為，應認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑；被告之刑同時有加重及減輕之情形，依刑法第71條第1 項規定，先加後減之。爰審酌被告有多次毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，不知悔改，又再犯本件持有第一級毒品之犯行，本不宜輕縱，姑念其持有之期間雖約有2 個月，然持有之數量僅0.0455公克，數量甚少，對社會造成之危害有限，被告犯後始終坦承犯行，且係自首，態度尚稱良好，另斟酌其年齡智識、社會經驗與其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、末查，被告行為後，刑法就違禁物或與犯罪有關之物的沒收，雖已刪除原有規定，另增訂第5 章之1 以為規範（自第38條起至第40條之2 ，全文共6 條），同時修正刑法第2 條第2 項，規定沒收應適用裁判時之法律，並增訂刑法施行法第10條之3 ，明文上揭規定自105 年7 月1 日起施行，在前開施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，均不再適用，惟毒品危害防制條例第18條有關毒品沒收銷燬之規定，稍後亦經修正，總統公布，於同日（105 年7月1 日）施行，兩者並無先後之分，是以，本件扣案毒品之沒收，即應回歸特別法優先於普通法之法理，逕行適用前述修正後毒品危害防制條例之規定，而無須適用修正後刑法沒收專章之規定，且因修正前毒品危害防制條例之沒收規定，已經不再適用之故，亦無庸再比較該條修正前後之新舊法規定，茲查，本件扣案之1 包海洛因係第一級毒品，依上說明，即應依修正後毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項，修正後毒品危害防制條例第18條第1 項前段，毒品危害防制條例第11條第1 項，修正後刑法第2 條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，判決如主文。

論罪法條：毒品危害防制條例第11條第1 項。

毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。