臺灣士林地方法院106年度審易字第2336號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第2336號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

林文清

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第1548號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠前科部分更正：甲○○前因施用毒品案件，先後2 次經觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，分別於民國（下同）88年2 月12日、89年10月11日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官分別以88年度少連偵字第8 號、88年度毒偵字第1179號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1 月9 日因法律修正而釋放出所，刑責部分則經本院以92年度簡字第362號判決處有期徒刑3 月確定，於93年4 月8 日縮刑期滿執行完畢；又因施用第二級毒品、偽證等案件，分別經本院以93年度易字第609 號判決處有期徒刑7 月確定、經本院以93年度訴字第768 號判決處有期徒刑10月，上訴後，經臺灣高等法院以94年度上訴字第2001號判決駁回上訴確定，上開2 罪嗣經臺灣高等法院以94年度聲字第1472號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑1 年3 月確定，於95年6 月22日縮刑期滿執行完畢；再因詐欺、竊盜及施用第二級毒品等案件，分別經臺灣基隆地方法院以99年度易字第97號判決各處有期徒刑3月、2 月，應執行有期徒刑4 月確定、經臺灣桃園地方法院以100 年度桃簡字第524 號判決處有期徒刑3 月確定、經本院以99年度審簡字第1289號判決處有期徒刑3 月（共8 罪），應執行有期徒刑9 月確定、經本院以99年度審簡字第501號判決處有期徒刑6 月確定，上開12罪嗣經臺灣桃園地方法院以100 年度聲字第2583號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑1 年6 月確定；又因竊盜、施用第二級毒品等案件，分別經本院以99年度審簡字第1190號判決處有期徒刑4 月確定、經臺灣臺北地方法院以99年度易字第2144號判決處有期徒刑5 月確定、經本院以99年度審易字第1349號判決處有期徒刑7 月確定、經本院以99年度審易字第1955號判決處有期徒刑6 月確定，上開4 罪嗣經本院以100 年度聲字第617 號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑1 年6 月確定，經與上開應執行有期徒刑1 年6 月部分接續執行，於101 年12月6 日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，嗣於102 年5 月22日保護管束期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論（於本件構成累犯）。

㈡起訴書證據清單及待證事實欄編號1 所載「警詢及」應予刪除。

㈢證據部分補充：被告甲○○於本院106 年11月8 日準備程序及審理時之自白。

二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告甲○○所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上述所載之前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑，公訴意旨漏未論及累犯，容有未洽，併此敘明。爰審酌被告施用毒品之犯行，係屬自戕行為，未侵害他人權益，然其前因多次施用毒品犯行經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑後，猶無法戒絕毒癮革除惡習，再犯本案，顯見其自制力薄弱，未因前案所受之觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑而記取教訓，兼衡被告犯後已知坦承犯行之態度，並考量其犯罪動機、目的、手段、品行、高職畢業之智識程度、離婚、有1 名未成年子女由前妻照顧、打零工之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官卓巧琦到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 李育仁

附錄本件論罪科刑法條依據：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。