臺灣士林地方法院107年度審易字第724號

蘇宏益施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之吸食器壹組沒收。

一、犯罪事實：

（一）行為人：蘇宏益。

（二）施用毒品記錄：

1.因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第546 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，民國87年9 月18日釋放出所，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以87年度偵字第8211號為不起訴處分確定；

2.因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1165號裁定送觀察、勒戒後，仍認無繼續施用毒品傾向，88年7月19日釋放出所，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以87年度偵字第11700 號為不起訴處分確定；

3.再因施用第二級毒品案件，經檢察官向本院聲請強制戒治，並提起公訴，強制戒治部分，由本院以90年度毒聲字第284 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，旋又經本院以90年度毒聲字第1217號裁定停止戒治，至91年4 月29日戒治期滿，公訴部分，由本院以90年度湖簡字第162 號判決處有期徒刑5 月確定，91年7 月31日易科罰金執行完畢；4.其後又多次因施用第二級毒品案件，經法院分別判處罪刑，並均確定如下：1.本院100 年度審簡字第532 號、2.本院101 年度簡上字第18號、3.本院101 年度簡上字第53號、4.臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下均稱臺灣新北地方法院）101 年度易字第3483號、5.臺灣高等法院101 年度上易字第3115號、6.最高法院106 年度台上字第2760號（判處有期徒刑8 月；嗣蘇宏益到案後，就未執行之案件部分，於107 年1 月14日入監服刑迄今，尚未執行完畢）。

（三）時 間：107 年1 月13日下午4 時許。

（四）地 點：基隆市暖暖區過港路「羅傑摩爾社區」之某友人住處內。

（五）行 為：基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，再吸食其所生煙氣之方式，施用甲基安非他命1 次。

二、證據名稱：

（一）被告在警詢、檢察官偵查及本院審理時之自白；

（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107 年1 月30日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：119303號）暨所附鑑定人結文、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單1份（107 年度毒偵字第305 號卷第75頁至第77頁)；

（三）交通部民用航空局航空醫務中心107 年1 月19日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份（107 年度毒偵字第358 號卷第101 頁）；

（四）查扣之吸食器1 組。

三、論罪科刑部分：

（一）所犯罪名：

1.毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。

2.被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）刑之加重事由：

1.累 犯：被告前曾因贓物案件，經本院以105 年度易字第262 號判決處有期徒刑3 月確定，106 年3 月6 日易科罰金執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，是其於該案受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

2.被告到案後，雖即於警詢中主動向警員王國行坦承本件施用毒品犯行，有其警詢筆錄可考（107 年度毒偵字第358號卷第34頁），然依卷附搜索票記載（同上偵查卷第16頁），本件之受搜索人本即為被告，應扣押物為「違反毒品危害防制條例案之物品」，顯然警員在前往搜索地點搜索前，即已鎖定被告涉嫌施用毒品，遑論最後搜索結果，也確實扣得被告之1 組吸食器（偵查卷第21頁），據此可見，被告在主動向警員供出本案施用毒品犯行前，警員即已有相當依據，可資懷疑其施用毒品，衡諸刑法第62條前段：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑」之規定，係以該犯罪未被發覺為要件，而所謂發覺，則僅需有偵查犯罪權之機關或人員，基於一定之確切根據，可以合理懷疑某人犯罪者，即屬已被發覺（最高法院72年台上字第641 號判例要旨參照），是故，即便被告稍後主動向警員供出其施用毒品，依上說明，仍與自首規定不符，即難適用前述刑法第62條前段規定減輕其刑，被告陳稱：伊係自首云云，尚難採取，附此敘明。

（三）量刑事由：

1.本罪罪質：施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；

2.被告相類型犯罪前科：被告此前數度因施用毒品犯罪，經觀察勒戒、強制戒治甚至科處罪刑，仍不知悛悔，又再犯本件施用毒品犯行，可見被告陷溺毒品甚深，一般保安處分已難收成效，而有科處刑罰，以資警惕之必要；

3.本次犯罪情狀：被告係因警員持搜索票前來搜索而被查獲，現實上查無其因此次施用毒品失控，致有損他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為；

4.被告犯後始終坦承犯行，態度尚稱良好；

5.檢察官與被告之求刑；

6.被告之年齡智識、生活經驗與其他一切情狀。

四、沒收：扣案之1 組吸食器係被告所有供犯罪所用之物，此經被告陳明在卷（107 年度毒偵字第358 卷第32頁），依刑法第38條第2 項規定沒收。

五、適用法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第2 項。

六、上訴曉示：如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本，勿逕送上級法院），提起上訴。

本案經檢察官余秉甄提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。

論罪法條：毒品危害防制條例第10條第2 項。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。