臺灣士林地方法院107年度審簡字第927號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　107年度審簡字第927號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

柯順龍

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第490 號、第491 號、第492 號），被告於本院訊問中自白犯罪（107 年度審易字第1086號），本院改依簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充被告竊得被害人趙婉君之皮夾價值為「3 千元」；並就證據部分增列「被告於本院107 年7 月23日訊問之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。其所犯上開3 罪間，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。查被告前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以101年度審易字第1231號判決處有期徒刑6 月，上訴後由臺灣高等法院以101 年度上易字第2802號判決駁回上訴確定，與其另犯妨害公務案件經臺北地院以101 年度簡字第3169號判決所處有期徒刑4 月合併定應執行有期徒刑9 月確定；又因竊盜、違反電信法等案件，經臺北地院、臺灣新北地方法院（下稱新北地院）及本院分別以102 年度審簡字第1381號、第1692號、103 年度審簡字第1150號、103 年度審易字第1158號、103 年度審簡字第546 號判決各處有期徒刑3 月、4 月、4 月、4 月、4 月、4 月、3 月、3 月、3 月、3 月確定，與其另犯妨害公務案件經臺灣高等法院以103 年度上易字第1747號判決所處有期徒刑3 月合併定應執行有期徒刑2 年6 月確定；復因竊盜案件，經新北地院以103 年度簡字第4607號判決處有期徒刑4 月確定，入監與前開2 定刑接續執行至民國106 年8 月15日縮刑期滿執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可憑。是被告受有期徒刑執行完畢之5 年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告竊盜前科累累，經法院判處罪刑確定並執行完畢，業如上述，猶不思悔改，出監未足2 月，即3 度行竊，顯然缺乏尊重他人財產法益之觀念，對他人財產造成危害，惡性非輕，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、手段、所竊財物價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑暨均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1 條第1 項、第3 項分別定有明文。被告各次竊得之皮夾、現金、手機及筆記型電腦雖均未扣案，然既屬其犯罪所得之物，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，於對應犯罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至竊得被害人趙婉君之身分證、健保卡、駕照及提款卡，考量各證件及提款卡，被害人經由掛失、申請補發即可回復，對應竊盜犯罪而言，實欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2 第2 項規定，均不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條之1 第1項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達日起10日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官吳廣莉提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 陳孟皇

附錄本判決論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之