臺灣士林地方法院109年度審簡字第676號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　109年度審簡字第676號

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

陳文彬

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109 年度偵緝字第576 號），嗣經本院士林簡易庭受理後（109 年度士簡字第334 號），認為不宜以簡易判決處刑，而改以通常程序審理，嗣經本院受理後（109 年度審易字第1124號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，逕以簡易判決處刑，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除事實更正及補充記載為：「陳文彬前因竊盜案件，㈠經本院以103 年度審易字第2372號判決判處有期徒刑5 月，嗣經臺灣高等法院以104 年度上易字第514 號判決駁回上訴而確定；㈡經本院以104 年度審簡字第64號判決判處有期徒刑4 月確定；㈢經本院以103 年度審簡字第1325號判決判處有期徒刑6 月，嗣經本院以104 年度簡上字第44號判決駁回上訴而確定；㈣經本院以104 年度審易字第319 號判決判處有期徒刑8 月，嗣經臺灣高等法院以104 年度上易字第911號判決將原判決撤銷改判處有期徒刑5 月確定；㈤經臺灣臺北地方法院以104 年度審易字第1574號判決判處有期徒刑8月確定；㈥經本院以104 年度審易字第412 號判決判處有期徒刑6 月、4 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定；上開6案，嗣經本院以105 年度聲字第1403號裁定合併定應執行刑為有期徒刑2 年10月確定（下稱第一執行案，刑期起算日期104 年9 月3 日，指揮書執畢日期107 年7 月2 日）。又因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度審易字第1726號判決判處有期徒刑6 月確定；再因傷害案件，經臺灣臺北地方法院以104 年度簡字第2883號判決判處有期徒刑3 月確定；上開2 案嗣經臺灣臺北地方法院以105 年度聲字第1797號裁定合併定應執行刑為有期徒刑8 月確定（下稱第二執行案，刑期起算日期107 年7 月3 日，指揮書執畢日期108 年3 月2 日）。又因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以104 年度審簡字第218 號判決判處拘役55日，嗣經臺灣臺北地方法院以104 年度審簡上字第47號判決駁回上訴而確定（稱第三執行案），經接續執行上開第一至二執行案，於107 年6 月26日縮短刑期假釋，因另接續執行上開第三執行案，而於107 年8 月19日因拘役執行完畢出監，有期徒刑部分迄至108 年3月13日縮刑期滿執行完畢。」、「見張耀林騎乘其女友程巧樺所有（起訴書誤載為張耀林所有）之車牌號碼000-000 號重型機車停放該處」及證據應補充記載為：「前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序中坦承不諱，並有車輛詳細資料報表在卷可稽」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、又被告前有如犯罪事實欄所示之論罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其前曾受有期徒刑之執行完畢，於五年以內故意再犯最重本刑為有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定論以累犯，並依法加重其刑，且依本案情節，被告並無應量處最低法定本刑之情形，是本案依累犯規定加重最低本刑，尚不悖司法院釋字第775 號解釋之意旨。

三、未扣案之現金新臺幣1500元，為被告行竊所得之財物，而為被告之犯罪所得，迄今尚未實際合法發還告訴人，亦查無被告業已賠償告訴人之證據，且該沒收之宣告對被告而言，難謂過苛，而無過苛調節條款之適用餘地，應依刑法第38條之1 第1 項前段及第3 項之規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又本件依卷內現存事證，亦無證據可認被告以外之人有明知他人違法行為而取得犯罪所得，或因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得犯罪所得，或犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得犯罪所得之情形，自無依刑法第38條之1 第2 項之規定，就被告以外之人宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官吳昭瑩聲請簡易判決處刑，檢察官薛雯文到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 黃雅君