資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院109年度簡字第144號
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第144號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 蕭佑恩
章棋博
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第6040號），被告等於本院準備程序時均自白犯罪（109 年度易字第544 號），本院改依簡易判決處刑如下：
主文
蕭佑恩共同犯侵入住宅罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
章棋博共同犯侵入住宅罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就證據部分增列：「被告2 人於本院109 年6 月17日準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告2 人所為，均係犯刑法第306 條第1 項之侵入住宅罪。被告2 人就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告2 人以一行為同時侵入告訴人黃李玉鳳、何國晉、葉添財、葉碧霞之陽台、屋頂等處，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，論以一侵入住宅罪。
㈡按刑法第47條第1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋意旨參照）。查：被告蕭佑恩有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪、科刑及執行情形等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本應依刑法第47條第1 項規定加重其刑，惟本院考量被告前經執行完畢之案件為公共危險案件，與本案犯行罪質不同，被告蕭佑恩為本案犯行並無特別惡性，或係對刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必要，如仍加重其法定最低度刑，將使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，故依司法院釋字第775 號解釋意旨，僅依刑法第47條第1項之規定加重其法定最高度刑。
㈢爰審酌被告2 人無故侵入告訴人等之住居處，對於告訴人等之居住安寧造成危害，所為應予非難，惟念及被告2 人犯後已能坦認犯行之態度，然迄今未能與告訴人等達成和解或賠償告訴人等所受損害，復考量本件犯罪所生之危害，及其犯罪之動機、目的、手段，暨被告章棋博前未有犯罪紀錄，素行良好，被告2 人均為大學肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第306 條第1 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達日起20日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官吳爾文提起公訴，檢察官馬凱蕙到庭執行職務。
刑事第七庭法 官 陳孟皇
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第306條第1項
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1 年
以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第6040號
被 告 蕭佑恩 男 26歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區市○○道0段000號2
樓
居臺北市○○區○○路00巷0弄0號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
章棋博 男 23歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路0段000○00
號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭佑恩前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以105年度審
交訴字第73號判決處有期徒刑1 年，上訴後，經臺灣高等法
院以105 年度交上訴字第194 號判決駁回上訴，再上訴，經
最高法院以106 年度台上字第3230號判決撤銷原判決、發回
臺灣高等法院更審，經臺灣高等法院以106 年度交上更一字
第6 號判決處有期徒刑6 月，上訴後，經最高法院以107 年
度台上字第967 號判決駁回上訴確定，於民國107 年9 月26
日執行完畢。
二、蕭佑恩猶未悔改，與章棋博基於侵入他人住宅之犯意聯絡，
於109 年3 月7 日20時54分許，一同攀爬臺北市○○區○○
○路0 段00號房屋窗戶鐵欄杆，越過同市區○○○路0 段00
號3 樓陽臺，爬上同市區○○○路0 段00○00○00○00號房
屋屋頂，過程為該處裝設之監視器所攝錄，經同市區○○○
路0 段00號屋主何國晉聽聞聲響，觀看監視器後發現，隨即
報警處理，並分別通知同市區○○○路0 段00○00○00號房
屋屋主黃李玉鳳、葉添財、葉碧霞，查悉上情。
三、案經黃李玉鳳、何國晉、葉添財、葉碧霞訴由臺北市政府警
察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭佑恩、章棋博供承不諱，並經告
訴人兼告訴代理人何國晉及告訴代理人葉乃華（告訴人葉添
財孫女）指訴綦詳，且有臺北市士林地政事務所建物所有權
狀、建築改良物所有權狀、臺北市建成地政事務所建物所有
權狀、土地所有權狀、臺北市松山地政事務所建物所有權狀
、土地所有權狀、刑案現場照片、監視器錄影畫面影像照片
及光碟片附卷為憑。足證被告2 人自白與事實相符，是被告
2 人犯嫌，足堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第306條1項之侵入住宅罪嫌。被
告2 人有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被告蕭
佑恩於犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，5 年內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪嫌，請依累犯論處，並加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 15 日
檢 察 官 吳爾文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
書 記 官 歐陽妏盈
所犯法條：刑法第306條1項
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1
年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。