資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事判決
114年度原訴字第21號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 湯信紳
- 選任辯護人
- 蔡明和律師（扶助律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第8號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
湯信紳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。
犯罪事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。本件所引被告湯信紳以外之人於審判外之陳述，因本案行簡式審判程序，故除本判決下述關於被告參與犯罪組織部分之證據資料外，就被告涉犯參與犯罪組織以外之罪名，即加重詐欺取財罪部分，仍得適用刑事訴訟法上開簡式審判程序規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定而有證據能力。
二、本案犯罪事實及證據，除補充「被告湯信紳於本院準備程序及審理時之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈡被告就前開三人以上共同詐欺取財犯行與「阿紹」及其他本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈢被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈣公訴意旨認被告前因毀棄損壞案件，經臺灣新北地方法院以112年度原簡字第180號判處有期徒刑3月確定，於113年4月1日易科罰金執行完畢，有法院前案紀錄表可稽，5年內故意再犯本件3人以上共同詐欺取財有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑等語。惟本院審酌被告構成累犯之前案為毀損他人物品罪，與本案三人以上共同詐欺取財罪間，情節迥異，難認其具有特別惡性及刑罰反應力薄弱之情況，爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認毋庸依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑。
㈤按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。查被告就本案所犯三人以上共同詐欺取財罪，於偵查及本院審判中均自白，並於警詢及偵查中均否認取得報酬（偵卷第12頁、偵緝卷第15頁），復無證據可認被告獲有何等之犯罪所得，爰依上開規定，減輕其刑。
㈥又被告於偵查中及審判中，均就本案參與犯罪組織犯行自白犯罪，原應依組織犯罪防制條例第8條第1項規定減輕其刑，然其所犯參與犯罪組織罪係想像競合犯其中之輕罪，是就此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院於依刑法第57條量刑時將一併衡酌該事由。
㈦爰以行為人之責任為基礎，被告正值青年，不思以己身之力，透過正當途徑賺取所需，竟參與本案詐欺集團，擔任取簿工作，助長詐騙風氣，應予非難；惟考量被告並非擔任本案詐欺集團內之核心角色，且始終坦承犯行之犯後態度，暨參酌其等本案犯罪動機、目的、手段、情節、未與本案告訴人達成和解，參與犯罪組織犯行符合組織犯罪防制條例第8條第1項之減刑要件，自述國中畢業之智識程度、入監前從事板模工作、月薪4至6萬元、未婚之家庭及生活經濟狀況（本院卷第47頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：被告就本案犯行否認取得報酬（偵卷第12頁、偵緝卷第15頁），卷內亦無證據可證其因此取得酬勞，難認存有犯罪所得，爰不宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官張尹敏提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第8號
被 告 湯信紳
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、湯信紳前因毀棄損壞案件，經臺灣新北地方法院以112年度
原簡字第180號判決判處有期徒刑3月確定，於民國113年4月
1日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於113年8月18日前
某時，加入某真實姓名年籍不詳、綽號「阿紹」(下稱「阿
紹」)之成年男子及通訊軟體LINE(下稱LINE)暱稱「李佳慧
」、「蔡炯民」等真實姓名年籍不詳成員3人以上所組成，
以實施詐術為手段之牟利性有結構性之詐欺集團組織，並依
詐欺集團成員指揮，從事領取金融帳戶提款卡之工作（俗稱
「取簿手」）。湯信紳即與該詐欺集團成員共同意圖為自己
不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，先由
該詐欺集團成員於113年8月11日起，以LINE暱稱「李佳惠」
與邱璟鱗結識並博得信任後，進而向邱璟鱗佯稱：計劃在臺
灣成立化妝品公司，欲將裝潢費用馬來西亞幣20萬元透過邱
璟鱗轉交在臺之閨蜜云云，嗣以LINE暱稱「蔡炯民」向邱璟
鱗詐稱：因金額太大，需要邱璟鱗提供金融帳戶資料及身分
證云云，致邱璟鱗陷於錯誤，於113年8月16日20時13分許，
依指示至南投縣○○鄉○○路000號之統一超商新鹿谷門市，以
交貨便方式，將裝有其所申設之國泰世華銀行帳號000-0000
00000000號、合作金庫銀行帳號000-0000000000000號、第
一銀行帳號000-00000000000號、臺灣中小企業銀行帳號000
-00000000000號等帳戶提款卡4張之包裹，寄至臺北市○○區○
○路0段000號之統一超商金龍門市。湯信紳復依「阿紹」之
指示，於同年月18日19時57分許，前往統一超商金龍門市，
領取裝有上開4張提款卡之包裹，再於同日23時44分許，將
該包裹丟入新北市新莊區幸福路某住宅內，交付該詐騙集團
之其他成員。嗣邱璟鱗於113年8月19日接獲銀行通報上開帳
戶遭凍結，發覺受騙而報警處理，始悉上情。
二、案經邱璟鱗訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告湯信紳於警詢時及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人邱璟鱗於警詢時之證述 證人即告訴人確有於上揭時、地，遭詐欺集團成員詐騙，而將裝有上開4張提款卡之包裹，以交貨便方式寄出之事實。 3 監視器蒐證畫面截圖23張。 被告確有至統一超商金龍門市提領告訴人寄出之前揭包裹後，再將之丟入新北市新莊區幸福路某住宅內等事實。 4 告訴人提供之交貨便寄件收據翻拍照片、告訴人與LINE暱稱「李佳慧」、「蔡炯民」之對話紀錄截圖、統一超商貨態查詢系統查詢結果列印資料、告訴人申設之上開4帳戶存摺封面影本、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、南投縣政府警察局竹山分局鹿谷分駐所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單各1份。 告訴人確有於上揭時、地，遭詐欺集團成員詐騙，而於113年8月16日20時13分許，將裝有上開4張提款卡之包裹，以交貨便方式寄出，及該包裹於同年18日19時57分許，在統一超商金龍門市遭領取事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
同詐欺取財及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪
組織等罪嫌；被告與「阿紹」及LINE暱稱「李佳慧」、「蔡
炯民」等詐欺集團成員間，就前開犯行，有犯意聯絡及行為
分擔，請論以共同正犯。又被告所犯之3人以上共同詐欺取
財、參與犯罪組織等2罪，各罪行為之重要部分局部重疊，依
一般社會通念，評價為一行為較為妥適，屬一行為同時觸犯二
罪名之想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以3
人以上共同詐欺取財罪嫌。被告前曾受犯罪事實欄所載之有
期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其
於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類
型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案性質不同，然均屬
故意犯罪，彰顯其遵法意識不足，佐以本案犯罪情節、被告
之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字
第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪
責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另本
案尚無證據可證明被告已實際自本案詐欺集團獲取工作報酬
、其他不法利益或有事實上得支配管領之犯罪所得，爰不就
此部分聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日
檢 察 官 張 尹 敏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
書 記 官 賴 惠 美
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。