資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事判決
115年度審訴字第253號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳麒峯
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第24551號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
陳麒峯犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。
事實及理由
一、本案係經被告陳麒峯於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳麒峯於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告與黃玥靜等詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈣被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，業於民國115年1月21日修正公布，並於同年月00日生效施行，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。經比較結果，將修正前「如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得」之減刑要件，修正為「於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額」，且將必減輕其刑修正為得減輕其刑，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時即修正前之規定。查被告於偵查中、本院準備程序及審理時均自白犯罪，並陳明因本案犯行獲有報酬新臺幣（下同）1,500元，業於另案宣告沒收（見本院審判筆錄第3頁），經核另案即臺灣臺中地方法院114年度金訴字第4254號判決書，確有記載被告於該案扣案現金中之1萬5,000元係其從事車手之全部報酬，雖可認另案扣案並宣告沒收部分包含本案犯罪所得，然此為警查獲被告另案犯行時所扣得，並非被告自動繳交，有另案判決書附卷可佐，自不符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段及洗錢防制法第23條第3項前段規定之減刑要件。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙行為非但對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被告正值青壯，不思以己身之力，透過正當途徑賺取所需，竟參與由3人以上所組成之詐欺集團，以有組織、縝密分工之方式向民眾詐騙金錢，並負責擔任「把風車手」之工作，除造成告訴人陳佳玲因此受有財產上非輕之損害外（85萬元），亦增加偵查犯罪機關事後追查贓款及詐欺集團主謀成員之困難，而使詐欺集團更加氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，對於社會治安之危害程度不容小覷，自應嚴予非難；另考量被告並非擔任詐欺集團內之核心角色，且犯後始終坦承犯行，態度尚可，然迄今未與告訴人和解或為任何賠償；兼衡被告之素行、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、所獲利益、告訴人所受財產損失程度，暨被告自陳高職畢業之教育智識程度、目前待業中、無需扶養家人之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
㈠車手黃玥靜取款時交予告訴人之數位商品加密貨幣交易免責聲明書1紙，雖屬供被告共同犯本案所用之物，然業由告訴人收執，且告訴人於警詢時證稱聲明書已不見等語（見偵字第43頁），考量該聲明書僅係作為收款之憑證，本身價值低微，對之宣告沒收，實欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收或追徵其價額。
㈡告訴人交予車手黃玥靜之款項，固為洗錢防制法第25條第1項所稱洗錢之財物，惟已由黃玥靜轉交詐欺集團其他成員，且被告本案係擔任把風車手之工作，卷內尚無事證足以證明其有經手款項或享有共同處分權，如就此洗錢之財物對被告宣告沒收，相較被告參與犯罪程度及分工情形，恐不符比例原則而有過苛之虞，不予宣告沒收。
㈢被告本案犯行獲得報酬1,500元，業於另案扣案並經判決宣告沒收，此如前述，為避免日後發生重複沒收之情形，爰不於本案宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官王芷翎提起公訴，經檢察官王碧霞到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第24551號
被 告 陳麒峯
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳麒峯自民國114年6月9日前某時起，加入不詳詐欺集團，
並擔任把風車手，負責確認被害人身分、勘查地形、協助車
手收款之工作，並約定每次可獲得新臺幣（下同）1,500元
之報酬；黃玥靜則擔任車手，負責向被害人收款。陳麒峯、
黃玥靜與本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有
，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由
本案詐欺集團不詳成員，以假投資、真詐財之方式，誘騙陳
佳玲投資虛擬貨幣，致陳佳玲陷於錯誤，約定面交投資款項
。陳麒峯再依詐騙成員之指示，於114年6月9日17時30分許
，前往臺北市○○區○○路000號1樓全家便利超商小灣公宅店，
勘查地形，並上前確認陳佳玲身分，於同日17時51分許，再
由黃玥靜向陳佳玲收取詐騙款項新臺幣（下同）85萬元，並
交付數位商品加密貨幣交易免責聲明書給陳佳玲，再將上開
款項轉交該詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱
匿、掩飾前揭詐欺犯罪所得之去向。嗣陳佳玲發現受騙而報
警，始循線查知上情（黃玥靜業已死亡，另為不起訴處分）
。
二、案經陳佳玲訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳麒峯於警詢及偵查中之自白 坦承本案犯行。 2 證人即告訴人陳佳玲於警詢之證述 證明告訴人因遭詐騙，而於上開時間，前往上開地點，並先由被告確認告訴人是要來面交現金之人，再由同案被告黃玥靜向告訴人收取上開款項、交付「數位商品加密貨幣交易免責聲明書」給告訴人之事實。 3 告訴人提供之其與本案詐欺集團成員對話紀錄截圖、數位商品加密貨幣交易免責聲明書 證明告訴人因遭詐騙，而於上開時、地，交付上開款項予，並取得「數位商品加密貨幣交易免責聲明書」之事實。 4 監視器畫面檔案及其截圖 被告於上開時、地，先與告訴人碰面，再由同案被告黃玥靜向告訴人收款之事實。佐證被告參與本案犯行。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共犯
詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌。
被告與本案詐欺集團其他成員就上揭犯行，有犯意聯絡及行
為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開各罪
名，為想像競合犯，請從一重之三人以上共犯詐欺取財罪處
斷。又被告因本案詐欺而獲取之報酬1,500元，屬犯罪所得
，且尚未扣案，請均依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項追徵其
價額。另本件被告因詐欺獲取之財物或財產上利益，係50萬
元以上，未滿100萬元，審酌犯罪所生之損害，並考量可歸
責於犯罪之直接或間接財物損害、被害人受此損害之影響輕
重程度，建請量處有期徒刑2年3月以上。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日 檢 察 官 王芷翎本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 30 日 書 記 官 林玳岑 所犯法條 中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。