臺灣士林地方法院九十二年度簡上字第一四號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十二年度簡上字第一四號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

上訴人

即

被告

甲○○

右列上訴人因家庭暴力罪之傷害案件，不服本院九十一年度士簡字第六八二號，中華民國九十一年十二月十一日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：九十一年度偵字第一０一三一號），提起上訴，本院依通常程序為第一審判決如左：

主文

理由

一、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○於民國九十一年八月十二日晚上十時許，在台北縣淡水鎮○○路十五號十六樓住處因細故與配偶乙○○發生口角，竟基於傷害之犯意，毆打乙○○致傷，因認被告涉有刑法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌云云。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。再刑事訴訟法第二百三十八條第一項之立法意旨，係重在限制告訴乃論之罪撤回告訴之時期，亦即撤回告訴，必須於第一審『辯論終結』前，始得為之，逾此時期，即不得為之，以免肇致告訴人操縱訴訟程序及輕視裁判之流弊，則依此立法理由，應認此限制並非重在第一審終結程序是否經「言詞辯論」，而係重在告訴人之撤回告訴，須在第一審裁判前法院最後得審酌之時點前，故理論上不經言詞辯論之判決，告訴人須於第一審判決前，撤回其告訴，惟法院所為之判決，須對外表示，始發生羈束力，如僅制作判決書，並未依法定之宣告或送達程序，對外表示，則實際不過一種裁判文稿，並無羈束力可言，最高法院二十年度非字第一一九號著有判例可資參照，而以刑事簡易判決處刑之案件，不經通常審判程序，法院應立即處分，刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十三條定有明文，則簡易程序之判決，因其不經言詞辯論而不予宣示，在未依法定送達程序對外表示前，不過為一種裁判文稿，法院仍得變更之，自不宜限制過嚴，不許告訴人於判決依法定送達程序對外表示前，撤回其告訴，以障人權，核予敘明。

三、本件告訴人乙○○告訴被告甲○○傷害案件，聲請簡易判決處刑書認係觸犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，該罪依同法第二百八十七條之規定，須告訴乃論。經查，告訴人與被告間之上開傷害糾紛，告訴人九十一年十二月三日撤回告訴狀，於九十一年十二月二十日送達本院，有撤回告訴狀乙份及經檢察官轉送本院之收狀章可稽，而原審法院雖於同年十二月十一日即製作判決書，然於同年十二月三十一日始送達判決書，有送達證書在卷可稽，揆諸前揭說明，於判決生效前之撤回已生效力，原審未及審酌，爰引聲請簡易判決處刑書，以被告犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，遽為科刑之諭知，尚有未洽。本院審理後，認為被告應為不受理判決之諭知，被告以告訴人已撤回告訴，原判決不應仍為有罪判決提起上訴為有理由，自應由本院依刑事訴訟法第四百五十五條之一第三項之規定，準用同法第三百六十九條第一項前段之規定，將原判決撤銷。另簡易案件之上訴由地方法院管轄之第二審合議庭辦理，如認應為不受理之諭知，係屬刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項但書第三款之情形，應依同法第四百五十二條之規定，改依通常程序自為第一審判決，並不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知（法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第十四點參考）。

據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第四百五十二條、第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。

臺灣士林地方法院刑事第一庭