臺灣士林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

戊○○

被告

丁○○

公設辯護人

乙○○

上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4629號），本院經訊問被告等後，被告自白犯罪（99年度審訴字第104 號），本院裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充：本件犯罪事實，業據被告丁○○、戊○○分別於本院民國99年3月8日、99年7月5日準備程序中供認不諱，核與起訴書所載之其他證據相符，足見其等自白與事實一致，本件事證明確，被告等犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告戊○○、丁○○所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告戊○○、丁○○與共同被告鄭儒謙、少年艾○玉、蔡宜憲、林哲偉及陳翌慎等人，就本件傷害被害人丙○○、甲○○之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告2人基於普通傷害之單一意思決定，同時傷害被害人2人，其行為彼此間之場所相同、時間密接，均應認係一傷害行為；又其以一行為同時傷害被害人2 人，為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一重依傷害罪處斷。爰審酌被告戊○○、丁○○僅因其友人與他人發生細故，為友挺身而出，竟與他人結夥公然持械鬥毆，非但造成告訴人之身體傷害，並已嚴重影響社會安寧，惟被告2 人犯後於本院訊問時坦承犯行，態度良好，暨被害人所受傷勢程度、業與被害人2 人均達成調解等一切情狀，分別量處於如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告戊○○、丁○○前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按，其因一時失慮，致罹刑章，惟犯罪後均已知坦承犯行，態度良好，並均表示願意賠償被害人等所受損失，是被告2 人經此偵審程序及科刑宣告後，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認為上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1 項第1 款之規定，分別併予宣告緩刑2 年，以啟自新，並均諭知被告戊○○、丁○○應按主文所示期限、方式，分別給付被害人丙○○、甲○○新臺幣6 萬元及3 千元。又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4 項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1 第1項第4 款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明。

三、至本件傷害犯行所使用之西瓜刀、棒球棍、撞球桿等物，雖基於共同正犯之責任共同之原則均應為沒收之諭知，然因未據扣案，衡情業已滅失，為免日後執行困難，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第28條、第277條第1 項、第55條前段、第41條第1項、第74條第1項第1款、第2項第3 款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。

臺灣士林地方法院刑事第一庭

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。