臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決

原告

黃曉鐘

被告

方珠米

上列當事人間請求返還土地事件，經本院於民國100年12月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於民國（下同）100年12月2日最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）原告所有而坐落臺南市○○區○○段805地號土地內如後附臺南市永康地政事務所土地複丈成果圖所示編號A部分面積1.58平方公尺及編號B部分面積0.34平方公尺土地（以下合稱系爭土地），分別遭被告之石棉瓦及磚牆占用，雖經原告向被告要求拆除地上物並返還系爭土地，惟被告卻置之不理。

（二）按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之」，民法第767條定有明文。被告未經原告之同意，無權占用原告所有之系爭土地，爰依民法第767條之規定，請求被告將無權占用之地上建物拆除，回復原狀後將系爭土地返還予原告。聲明：

（1）被告應將系爭土地之地上建物拆除，並將系爭土地返還原告。

（2）原告願供擔保，請准宣告假執行。證據：提出系爭土地登記謄本、臺南市永康地政事務所土地複丈成果圖、現場照片等各1份。

三、被告雖未於100年12月2日最後言詞辯論期日到場，惟曾於100年10月5日言詞辯論期日到場辯稱：其先向建商購買房屋，嗣原告始向法院買法拍土地等語。

四、經查，原告主張其所有之系爭土地分別遭被告之石棉瓦及磚牆占用之事實，業經本院囑託臺南市永康地政事務所測量屬實，有臺南市永康地政事務所土地複丈成果圖可參，縱被告所言其先向建商購買房屋，嗣原告始向法院買法拍土地等語不虛，但系爭土地現已為原告所有，縱被告取得房屋所有權之時間早於原告取得系爭土地之所有權，但原告既未同意被告所有之上開石棉瓦及磚牆占用系爭土地，則自原告取得系爭土地所有權之時起，被告所有之上開石棉瓦及磚牆即屬無權占有原告之系爭土地。故認原告主張之事實，應屬實在，應屬可採。

四、從而，原告請求被告拆除上開石棉瓦及磚牆，並將系爭土地返還原告，為有理由，應予准許。

五、本件裁判費為新臺幣（下同）1000元、土地複丈費為4000元，訴訟費用合計為5000元，全部應由敗訴之被告負擔。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，故勿須諭知原告供擔之金額。但本院依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於系爭土地交付前，為原告預供擔保，得免為假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭