臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決

原告

郭明隆

訴訟代理人

郭冠廷

被告

謝宗佑

上列被告因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（112年度附民字第1062號）移送前來，本院於民國113年1月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

㈠被告明知將金融帳戶交與他人使用，可能幫助掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟於民國111年11月2日某時許、同年月3日某時許，依真實姓名年籍均不詳、自稱「蔡博安」之成年男子指示，向將來商業銀行申請帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），並開啟網路銀行轉帳功能及綁定約定帳戶；復於不詳時日在址設於高雄市○○區○○○路0號之高雄85大樓前，將系爭帳戶之網路銀行帳號及密碼當面告知「蔡博安」，而容任他人使用其帳戶作為詐欺取財之工具。迨「蔡博安」取得系爭帳戶資料後，即與其所屬之詐騙集圑成員佯以投資方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，依指示於111年11月14日9時8分許，匯款新臺幣（下同）500,000元至系爭帳戶內等事實，業經本院112年度金訴字第777號刑事判決認定被告犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，從一重論以幫助洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金10,000元在案。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。

㈡並聲明：

⒈被告應給付原告500,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之上述事實，業經其提出臺灣士林地方檢察署檢察官112年度偵字第16816號移送併辦意旨書1份為證（附民字卷第5至7頁），並經本院依職權調取本院112年度金訴字第777號刑事案件卷宗核閱無訛。被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認。是依本院調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。民法第185條第2項所稱幫助人，係指於他人為侵權行為之際，幫助該他人使其易於遂行侵權行為者，幫助人對於幫助之行為須有故意或過失，且被害人所受之損害與幫助行為亦具有相當因果關係，始可視為共同行為人而須與行為人連帶負損害賠償責任（最高法院110年度台上字第204號民事判決意旨參照）。準此，被告故意提供系爭帳戶，幫助上開詐欺集團成員易於遂行對原告之詐欺取財行為，且其幫助行為與原告所受之損害間具有相當因果關係，自應負損害賠償責任，是原告依上揭規定，請求被告賠償其所受損害500,000元，為有理由，應予准許。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告請求被告給付500,000元，屬無確定給付期限之金錢債務，則原告併請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即112年8月2日（附民字卷第11頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法有據，亦應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付500,000元及自112年8月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭