臺中高等行政法院裁定

抗告人

湯朝琴

上列抗告人與相對人交通部公路總局臺中區監理所間交通裁決事件，對於中華民國108年3月19日臺灣南投地方法院107年度交字第45號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第272條規定：「民事訴訟法第490條至第492條及第495條之1第1項之規定，於本編準用之」而民事訴訟法第495條之1第1項及第449條第1項規定：「抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定。」「第二審法院認上訴為無理由者，應為駁回之判決。」足見抗告法院認抗告為無理由者，應予裁定駁回之。

二、復按「簡易訴訟程序之上訴，除第241條之1規定外，準用第三編規定。」「交通裁決事件之上訴，準用第235條、第235條之1、第236條之1、第236條之2第1項至第3項及第237條之8規定。」「上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原高等行政法院；未提出者，毋庸命其補正，由原高等行政法院以裁定駁回之。」分別為行政訴訟法第236條之2第3項、第237條之8第2項及第245條第1項所明定。可知，對於地方法院行政訴訟庭之第一審判決提起上訴，上訴狀內必須表明上訴理由，若未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原地方法院行政訴訟庭，未提出者，毋庸命其補正，由原地方法院行政訴訟庭以裁定駁回之。

三、本件抗告人因不服相對人民國107年8月29日投監四字第65-JC1193083號裁決書（下稱原處分），於107年9月19日向原審法院提起撤銷訴訟，經原審以108年1月29日107年度交字第45號判決駁回其訴。抗告人不服，於108年2月14日提起上訴，因未於上訴狀內表明上訴理由，且未於提起上訴後20日內提出理由書，原審法院乃於108年3月19日以107年度交字第45號裁定駁回其上訴。抗告人不服，遂提起本件抗告。

四、抗告意旨略謂：抗告人完全未收到原審法院通知補提上訴理由，亦未收到原審法院通知補繳裁判費，抗告人遞狀後完全沒有下文，尚未繳納裁判費，訴訟如何開啟？原審法院完全未通知，並不合法等語。

五、經稽之卷附本件抗告人於108年2月14日不服原審108年1月29日107年度交字第45號判決提出之上訴狀僅載稱：「另狀補提理由」云云（存於原審卷末袋內），惟迄至原裁定作出日即108年3月19日止，已有33日，顯逾提起上訴後20日（即算至3月6日止）內補正上訴理由期限，則原裁定認定抗告人之上訴不合法，逕以裁定駁回，核諸上開說明及規定，並無不合。至於抗告人陳稱：原審未通知其補提上訴理由及補繳裁判費乙節，按提起上訴逾20日未補上訴理由者，原審毋庸命其補正，逕行裁定駁回，為行政訴訟法第245條第1項所明定，此規定於交通裁決事件訴訟程序準用，稽之同法第237條之9第2項、第236條之2第3項可明。此20日之法定期間並不因上訴人未繳納上訴裁判費，而得延展之。是抗告意旨指摘原裁定違法，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

六、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第237條之9第3項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺中高等行政法院第三庭