臺灣臺中地方法院行政訴訟裁定

原告

王品淇

被告

臺中市政府建設局

代表人

陳大田

訴訟代理人

蔡欣庭

上列當事人間傳染病防治法事件，原告不服臺中市政府111年2月8日府授訴字第1110029959號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、行政訴訟之受理，應先從程序上加以審核，其合於法定程序者，方進而為實體上之審理，其不合於法定程序，即不具備實體裁判要件（或稱本案裁判要件），除非法律有特別規定，應依法移送訴願管轄機關（行政訴訟法第6條第4項關於誤提起確認行政處分無效之訴而未經合法訴願程序之處理），或移送有受理訴訟之審判權法院（同法第12條之2第2項），或移送有管轄權之其他行政法院處理，或其情形可補正而先命補正者外（同法第107條第1項但書規定參照），提起行政訴訟不合法定程序而其情形無可補正者，即應由行政法院依同法第107條第1項規定，以裁定駁回之。而提起撤銷訴訟或課予義務訴訟，除法律別有規定外，均以踐行訴願前置程序為前提；未經過合法訴願程序，遽行提起行政訴訟，並不合法（行政訴訟法第4條、第5條規定參照），且其情形無從補正。訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之，且以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。訴願法第14條第1項、第3項定有明文。故若提起訴願已逾上開不變期間，其訴願即非合法。而提起訴願逾期，未經合法提起訴願，即屬未經合法訴願程序，仍逕行提起行政訴訟者，屬不備起訴要件，且非得補正，應依行政訴訟法第107條第1項第10款規定，以裁定駁回之。

二、又行政程序法第72條第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」據此，設有管理員的大樓等集合式住宅，管理員為該大樓住戶為接收郵件行為，屬行政程序法第73條第1項所稱的接收郵件人員。故將應送達於住居所、事務所、營業所或機關所在地設於該大樓之受送達人的文書，於不獲會晤本人時，由該大樓管理員代收者，其送達自屬合法，並於大樓管理員代收時發生送達之效力。至應受送達人何時自大樓管理員取得文書，對已生的送達效力不生影響（最高行政法院108年度裁字第24號裁定、100年度判字第24號判決意旨參照）。

三、經查，本件原告訴請撤銷之被告110年10月6日局授建養工市六字第1100041925號裁罰處分，業於110年10月15日送達至原告住居之臺中市○區○○○路000號5樓之2，並由該大樓之郵件接收人員收受（見訴願卷第36頁)而發生送達效力，則原告提起訴願之期間，應自送達翌日即110年10月16日起算30日，又原告所在地在臺中市，依行政院104年2月9日院臺規字第1040123515號令發布之「訴願扣除在途期間辦法」規定，無在途期間扣除，故原告之訴願期間計至110年11月14日屆滿，復因該日為休假日，故以110年11月15日（星期一)屆滿。然原告遲至110年11月16日始提起訴願，有臺中市養護工程六區工程隊之收文條碼之訴願書（以「陳述書」之名義提出，見訴願卷第8頁）可憑。是以，原告提起訴願顯已逾法定救濟期間，其訴願自非適法，訴願決定因而為訴願不受理，自無不合。原告復對之提起本件行政訴訟，求為撤銷原處分，揆諸首揭法文，即屬不備起訴要件而不合法，且非得補正，應予駁回。

四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。