資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院101年度交簡字第226號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第226號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃鈺荃
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（100年度少連偵字第1號），被告於本院行準備程序時自白犯罪，本院認符合刑事訴訟法第449條第2項之情形，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
黃鈺荃成年人與未滿十八歲之少年共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：黃鈺荃為成年人，其明知於公眾往來之道路集體「佔據車道競速行駛」、「闖越紅燈」將足生參與道路交通公眾之往來危險，竟仍與邱政瑋、邱俊傑、王炯文、賴瑞凱、劉峻樺（邱政瑋、邱俊傑、王炯文、賴瑞凱業經本院以101年度交簡字第6號刑事簡易判決各判處有期徒刑3月確定；劉峻樺則經本院以101年度交簡字第6號刑事簡易判決判處有期徒刑2月確定）、如附表2所示之駕駛、同乘車輛之人（其中簡彥儒、何沛諺、黃丞鵬、李哲宇、朱桓慶、羅泓凱、洪鈺涵、高家榮、王永慶部分業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以100年度少連偵字第1號為緩起訴處分確定；其餘少年部份則業由本院少年法庭調查審理）共同基於妨害公眾往來安全之犯意聯絡，經由網路得知或友人電話通知，或因見路上有競速之車隊而加入，於民國99年10月13 日凌晨0時許，分別駕駛或乘坐如附表1、2所示之重型機車、自小客車等車輛，在臺中市○○區○○路之敦化公園附近集結出發，並以集體佔據車道競速行駛及闖越紅燈等方式，沿敦化路右轉松竹路，復左轉崇德路，沿崇德路直行至崇德十九路迴轉，再直行崇德路右轉崇德六路，復右轉梅川東路與崇德十路，再左轉崇德路直行至臺中市洲際棒球場，同行之簡彥儒、何沛諺、王永慶及少年謝○育、謝○鋒等人所搭載之男子，並手持西瓜刀、棍棒等足供兇器使用之器械，危害往來公眾之安全，且致生交通往來之危險。嗣經民眾分別於同日0時2分許、0時28分許、0時33分許、0時38分許，撥打110電話報案指稱在敦化路、崇德路與環中路段及該交岔路口、洲際棒球場等附近有汽機車集結、競速、喧鬧等情；員警據報後前往洲際棒球場處理，其等始離散，經警調閱相關路口監視器錄影畫面比對，因而循線查悉上情。
二、本案證據除補充（1）被告於本院準備程序時之自白；（2）證人張富凱警員與吳宗海警員於本院審理時之證述：（3）本院勘驗本件案發當日相關路口監視錄影光碟之勘驗筆錄；
（4）本案行經路線地圖資料外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
三、按共同正犯之意思聯絡，並不限於事前有所謀議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者，亦屬之，且其表示之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院73年臺上字第2364號、77年度臺上字第2135號判例意旨參照）。又共同正犯間，非僅就其自己實施之行為負其責任，在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責（最高法院32年上字第1905號判例意旨參照）。查本案雖無積極證據足證被告與另案被告邱政瑋、賴瑞凱、王炯文、邱俊傑、劉峻樺、如附表2所示之駕駛、同乘車輛之人，有事前謀議遂行前揭公共危險之犯行，然被告縱然與其他駕駛人並不相識，但對於各駕駛人之闖紅燈、佔據車道競速等危險駕駛行為及同行者手持刀械、棍棒等情既均有認識，且於行經該地時，本於相同之目的而參與，依前開判例意旨，即屬有犯意聯絡而為共同正犯，是被告自應與另案被告邱政瑋、賴瑞凱、王炯文、邱俊傑、劉峻樺及如附表2所示之駕駛、同乘車輛之人對本案全部行為之結果負共同正犯之責。
四、次按刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪，採具體危險制，祇須損壞、壅塞或以他法之行為，造成公眾往來危險之狀態為己足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要（最高法院79年臺上字第2250號判例意旨參照）。又刑法第185條第1項之「以他法致生往來之危險」罪之「他法」，係指除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之方法皆是，以併排競駛或一前一後飆車之方式在道路上超速行車，易失控撞及道路上之其他人、車或路旁建物，自足生交通往來之危險，自係上開法條之「他法」（最高法院94年度臺上字第2863號判決意旨參照）。查被告在前揭供公眾通行之市區○○○道上，與另案被告邱政瑋、邱俊傑、劉峻樺、王炯文、賴瑞凱及如附表2所示之駕駛人，分別駕駛如附表1、2所示之車輛，集體佔據車道競速行駛、闖越紅燈，同行乘坐之人並有手持刀械、棍棒等情，均已詳如前述，依前開說明，被告所為顯已足生其他參與道路交通公眾之往來危險，洵堪認定。
五、再被告於本件行為時為年滿20歲之成年人，有其年籍資料可按，其與未滿十八歲之少年謝０育等人共犯本件公共危險罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1項規定，加重其刑【兒童及少年福利法雖業經總統於100年11月30日以華總一義字第10000267831號將「兒童及少年福利法」名稱修正為「兒童及少年福利與權益保障法」，並修正全文；然按行為後法律雖有修正，但其內容僅係形式上做文字之修正，或僅將法理明文化，或僅係異動法條項次時，因未涉及犯罪構成要件或處罰內容之變更，自非屬法律之變更，而無依刑法第2條第1項規定予以比較新舊法之必要；而查比較修正前兒童及少年福利法第70條法條文字，與修正後兒童及少年福利與權益保障法第112條之規定，除將「不在此限」之文字修改為「從其規定」外，其餘文字內容並無二致，修正前後條文既僅係形式上做文字之修正及條次之調整，自不生新舊法比較之問題，當應逕適用裁判時即修正後兒童及少年福利與權益保障法第112條規定】。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條、第299條第1項前段，刑法第28條、第185條第1項、第41第1項前段，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、本件係於被告依刑事訴訟法第451條之1第3項規定表明願受科刑之範圍內處刑，依同法第455條之1第2項之規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊朝嘉到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條（妨害公眾往來安全罪）損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處 5 年以下有期徒刑，拘役或 5 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑。致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表1： ┌─┬────┬─────────┬─────────────┐ │編│駕駛人 │車牌號碼 │備註 │ │號│ │ │ │ ├─┼────┼─────────┼─────────────┤ │⒈│邱政瑋 │969-GQX號重型機車 │ │ ├─┼────┼─────────┼─────────────┤ │⒉│邱俊傑 │3871-WF號自小客車 │ │ ├─┼────┼─────────┼─────────────┤ │⒊│黃鈺荃 │W8-5691號自小客車 │車內搭載步尚峰（業據本院以│ │ │ │ │100年度交訴字第443號刑事判│ │ │ │ │決諭知無罪，並經臺灣高等法│ │ │ │ │臺中分院以101年度交上訴字 │ │ │ │ │第570號刑事判決駁回上訴而 │ │ │ │ │確定） │ ├─┼────┼─────────┼─────────────┤ │⒋│劉峻樺 │2V-7128號自小客車 │車內搭載陳姓男子 │ ├─┼────┼─────────┼─────────────┤ │⒌│王炯文 │4602-ZF號自小客車 │ │ ├─┼────┼─────────┼─────────────┤ │⒍│賴瑞凱 │168-CFH重型機車 │後方搭載「鬼妹」之女子 │ └─┴────┴─────────┴─────────────┘ 附表2： ┌─┬────┬─────────┬─────────────┐ │編│駕駛人 │車牌號碼 │備註 │ │號│ │ │ │ ├─┼────┼─────────┼─────────────┤ │⒈│簡彥儒 │927-GXK重型機車 │後方搭載少年吳○林，吳○林│ │ │ │ │手持西瓜刀 │ ├─┼────┼─────────┼─────────────┤ │⒉│何沛諺 │CQB-816重型機車 │後方搭載1名不詳之男子，該 │ │ │ │ │男子手持木棍。 │ ├─┼────┼─────────┼─────────────┤ │⒊│黃丞鵬 │OQ-8488號自小客車 │車內搭載友人余○峰。 │ ├─┼────┼─────────┼─────────────┤ │⒋│李哲宇 │132-DPZ號重型機車 │少年張○豪騎乘該車，後方搭│ │ │ │ │載李哲宇。 │ ├─┼────┼─────────┼─────────────┤ │⒌│朱桓慶 │XG7-336號重型機車 │後方搭載1名不詳之男子。 │ ├─┼────┼─────────┼─────────────┤ │⒍│羅泓凱 │7503-VS自小客車 │ │ ├─┼────┼─────────┼─────────────┤ │⒎│洪鈺涵 │790-GTZ重型機車 │後方搭載高○均。 │ ├─┼────┼─────────┼─────────────┤ │⒏│高家榮 │351-GWW重型機車 │ │ ├─┼────┼─────────┼─────────────┤ │⒐│王永慶 │070-GWM重型機車 │後方搭載不詳之男子，該男子│ │ │ │ │手持棍棒。 │ ├─┼────┼─────────┼─────────────┤ │⒑│謝○育 │292-DRZ號重型機車 │後方搭載1名不詳之男子，該 │ │ │ │ │男子手持棍棒。 │ ├─┼────┼─────────┼─────────────┤ │⒒│吳○豪 │925-EJM號重型機車 │後方搭載1名不詳之男子。 │ ├─┼────┼─────────┼─────────────┤ │⒓│周○廷 │NM9-685號重型機車 │ │ ├─┼────┼─────────┼─────────────┤ │⒔│張○倫 │INA-101號重型機車 │後方搭載王○智。 │ ├─┼────┼─────────┼─────────────┤ │⒕│李○霆 │326-DRW號重型機車 │後方搭載徐○陽。 │ ├─┼────┼─────────┼─────────────┤ │⒖│蕭○勝 │661-EJF號重型機車 │ │ ├─┼────┼─────────┼─────────────┤ │⒗│吳○盛 │752-DTA號重型機車 │ │ ├─┼────┼─────────┼─────────────┤ │⒘│陳○銘 │783-DSK號重型機車 │ │ ├─┼────┼─────────┼─────────────┤ │⒙│賴○鋒 │197-CQL號重型機車 │後方搭載「阿順」之男子，該│ │ │ │ │男子手持西瓜刀。 │ ├─┼────┼─────────┼─────────────┤ │⒚│賴○益 │670-EKL號重型機車 │後方搭載張○芬。 │ └─┴────┴─────────┴─────────────┘