資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院106年度中簡字第31號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第31號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張光穎
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度毒偵字第4909號），本院判決如下：
主文
張光穎施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充更正如下：
㈠犯罪事實欄一第26列原記載「為警徵得其同意採尿送驗而查獲」，應更正為「為警徵得其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應而查獲上情」。
㈡證據部分應增列「勘察採證同意書（見臺灣臺北地方法院檢察署105年度毒偵字第3890號卷【下稱105毒偵3890卷】第16頁）」。
二、核被告張光穎所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用第二級毒品而持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表在卷可查，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，為同條例第17條第1項所明定。而所謂「供出毒品來源，因而查獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而破獲者而言（最高法院99年度臺上字第4392號判決參照）。經查，本案被告於警偵詢均供稱毒品係向在公園認識之成年人購買，伊不知道對方姓名等語（見105毒偵3890卷第2頁反面、臺灣臺中地方法院檢察署105年度毒偵字第4909號卷第26頁反面），惟並未具體提供該成年人之年籍資料或聯絡方式等詳情，檢警尚難因其上開供述而查獲本案相關之上手正犯或共犯，自無毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之適用，附此敘明。
四、爰審酌被告有如起訴書所載之前科紀錄，有上揭紀錄表在卷，被告曾經強制戒治及徒刑科處，猶未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，且無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令；惟審酌被告施用毒品係自戕行為之動機、目的、手段、受有國中畢業之教育智識程度、家庭經濟狀況為勉持（見105毒偵3890卷第2頁之被告警詢筆錄受詢問人欄位所載），及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。
附論論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 松股
105年度毒偵字第4909號
被 告 張光穎 男 36歲（民國00年00月0日生）
住臺中市○○區○○○街000號6樓之
7
(另案在法務部矯正署臺中監獄臺中
分監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張光穎前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送戒治
處所強制戒治，於民國95年4月25日戒治執行完畢釋放，又
於96年間因毒品案件，經臺灣臺北地方法院以96年度訴字第
1196號判決判處有期徒刑10月確定；再因竊盜、搶奪、傷害
等案件，經臺灣高等法院以96年度上訴字第4337號判決判處
有期徒刑4月、8月、2月確定；復因竊盜案件，經臺灣高等
法院分別以96年度上易字第2487號、96年度上易字第2402號
判決判處有期徒刑10月、8月確定；上開各罪經臺灣高等法
院以97年度聲字第483號裁定應執行刑有期徒刑3年確定（下
稱第1案）。嗣因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院分別以96
年度易字第2349號、96年度易字第2884號判決判處有期徒刑
5月、3月、3月確定；又因毒品案件，經臺灣高等法院以97
年度上訴字第657號判決判處有期徒刑1年確定；再因搶奪、
竊盜案件，經臺灣高等法院以97年度上訴字第737號判決判
處有期徒刑1年、8月確定；復因毒品案件，經臺灣臺北地方
法院以97年度訴字第1185號判決判處有期徒刑1年、4月確定
；末因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以97年度易字第2223
號判決判處有期徒刑8月、8月確定；上開各案經臺灣臺北地
方法院以98年度聲字第594號裁定應執行刑有期徒刑5年6月
確定（下稱第2案）；上開2案接續執行，於民國105年3月2
日執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲
基安非他命之犯意，於105年8月25日下午2、3時許，在新北
市深坑區某處，燒烤玻璃球內之毒品甲基安非他命產生煙霧
後，再以口鼻吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1
次，嗣於同年月26日下午8時許，在臺北市政府警察局文山
第一分局木新派出所為警徵得其同意採尿送驗而查獲。
二、案經臺北市政府警察局文山第一分局報告臺灣臺北地方法院
檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉本署偵辦
。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張光穎於偵查中坦承不諱，且被告
為警採集之尿液，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司
檢驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有該公司
濫用藥物檢驗報告及臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢
體委驗單各1紙在卷可憑，足認被告之自白與事實相符。另
被告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定令入戒治
處所強制戒治，於94年4月25日戒治執行完畢釋放，復於強
制戒治執行完畢後，5年內再犯施用毒品之罪嫌，並經法院
判決判刑確定，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品
案件紀錄表、矯正簡表各1份在卷可參。被告於5年內已再犯
，經依法追訴處罰，縱其第3次(或第3次以上)再度施用毒品
之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年
以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再
犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，
已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰(最高法院97年
度第5次刑事庭會議決議參照)。綜上，被告上開犯嫌，堪以
認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案
資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本案有期徒
刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其
刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 19 日
檢察官 黃裕峯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
書記官 賴光瑩