資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院107年度易字第30號
臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度易字第30號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 卓勝雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第00000 號），被告於準備程序時就被訴事實均為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
卓勝雄攜帶兇器竊盜，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告卓勝雄於本院準備程序及審理時之自白、偵辦刑案職務報告書、臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、失車- 案件基本資料詳細畫面報表」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
（一）按刑法第321 條第1 項第3 款所規定之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查一般汽車懸掛之車牌，非使用適當工具難以卸下，又被告持以竊取上開車牌使用之扳手，經被告於本院準備程序時自承係屬鐵製品（見本院卷第26頁），且用以將車牌卸下，可見未扣案之扳手1 支為金屬製品，既可用以鬆脫螺絲，質地應屬堅硬，如以之攻擊人之身體，必將致人之身體受傷，無論被告主觀上是否旨在行兇抑僅便利行竊，於客觀上確足對人之生命、身體、安全構成威脅，顯為具有危險性之兇器無疑。是核被告卓勝雄所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。
（二）被告所犯上開2 次攜帶兇器竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）被告前於民國100 年間，因竊盜案件，經本院以101 年度易緝字第189 號判決判處有期徒刑3 月確定；復於101 年間，因竊盜案件，經本院以101 年度易字第2125號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月、9 月確定；再於同年間，因施用毒品案件，經本院以101 年度訴字第2017號判決分別判處有期徒刑1 年、8 月確定；又於同年間，因竊盜案件，經本院以102 年度易字第775 號判決分別判處有期徒刑10月、7 月確定，嗣上開案件，繼經本院以102 年度聲字第3364號裁定定應執行有期徒刑3 年10月確定，其入監執行後，於104 年8 月20日縮短刑期假釋出監並付保護管束，迄105 年4 月28日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定，分別加重其刑。
（四）爰審酌被告除前揭構成累犯之前科紀錄外，另有多次竊盜前科，有前揭被告前案紀錄表附卷可參，仍不思正途獲取財物，再犯相同犯行，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，又任意攜帶具危險性之工具竊取他人車牌後，再懸掛於其所有之車輛上使用，不僅侵害他人財產上之權益，造成他人生命、身體、安全之危險，亦影響社會治安，更有躲避警方追查其犯法或違規情事之虞，行為實屬可議，惟念及被告坦承犯行之犯後態度，又參以其犯罪之動機、目的、所竊得之車牌號碼號9076-TF 、LN-0985 號車牌各2 面業經分別發還被害人邱佩甄、張明燦，兼衡其自述高中肄業、家庭經濟狀況勉持，離婚，尚有父母待撫養之生活狀況（見本院卷第28頁背面）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
（五）沒收部分：
１、未扣案之扳手1 支，為被告所有，供被告分別竊取被害人邱佩甄所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車上車牌及被害人張明燦所有之車牌號碼00-0000 號自用小貨車上車牌所用之物，雖未據扣案，原須分別依刑法第38條第4 項之規定追徵其價額，惟上開扳手為市面上容易購得，單獨存在亦均不具刑法上之非難性，倘予追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，更可能因刑事執行程序之進行，致使被告另生訟爭之煩及公眾利益之損失，是本院認無追徵之必要，爰均依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告追徵。
２、扣案之車牌號碼0000-00 、LN-0985 號車牌各2 面，固均屬被告本案之犯罪所得，惟均已發還被害人邱佩甄、張明燦領回，此有贓物認領保管單2 紙（見臺灣臺中地方法院檢察署106 年度核交字第4276號卷第9 、15頁）附卷可佐，因已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1 第5 項規定，就該等犯罪所得不予宣告沒收。
三、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項。
（二）刑法第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第51條第5款。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀。
本案經檢察官張文傑提起公訴，檢察官黃雅鈴到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 言股
106年度偵字第28279號
被 告 卓勝雄 男 49歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路0段000號
（另案在法務矯正署臺中看守所羈押
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯
罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、卓勝雄曾因竊盜等案件，經臺灣臺中地方法院於民國101 年
7 月31日，以101 年度易字第2125號判決判處有期徒刑9 月
、8 月、4 月、罰金新臺幣5000元（2 次），於101 年9 月
3 日確定，並於103 年4 月21日執行完畢。詎猶不知悔改，
復意圖為自己不法之所有，且基於竊盜之犯意，於106 年9
月21日上午11時許，在臺中市沙鹿區南斗路12巷口旁，持其
所有客觀上足供作兇器使用之扳手（未扣案），拆卸邱珮甄
（原名邱馨儀）所停放之牌照號碼9076-TF 號自用小客車車
牌2 面，得手後，於不詳時間，裝置在其所有之牌照號碼00
00-HT 號自用小客貨車上，而供己使用。其又於同年月28日
上午5 時許，在臺中市○○區○○路000 號旁之產業道路上
，以上開客觀上足供作兇器使用之扳手，拆卸張明燦所停放
之牌照號碼LN-0 985號自用小貨車車牌2 面，得手後，藏放
在其包包內。嗣於106 年9 月29日晚間10時35分許，為警在
臺中市○區○○路000 號前查獲。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬───────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 1 │被告卓勝雄於警│全部之犯罪事實。 │
│ │警及本署偵查中│ │
│ │之自白。 │ │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 2 │證人即被害人張│被害人張明燦於106年8月間，│
│ │明燦之弟張明橦│將牌照號碼LN-0985 號自用小│
│ │於警詢時之證述│貨車停放在臺中市外埔區長生│
│ │。 │路786 號旁之產業道路上之事│
│ │ │實。 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 3 │被害人邱珮甄於│被害人邱珮甄於106年9月21日│
│ │警詢時之指述。│，發現停放在臺中市沙鹿區南│
│ │ │斗路12巷口之牌照號碼9076-T│
│ │ │F 號自用小客車車牌失竊之實│
│ │ │。 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 4 │臺中市政府警察│被害人邱珮甄於106年9月21日│
│ │局車輛協尋電腦│中午12時許，發現停放在臺中│
│ │輸入單。 │市沙鹿區南斗路12巷口之牌照│
│ │ │號碼9076-TF 號自用小客車車│
│ │ │牌失竊之實。 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 5 │臺中市政府警察│警方查扣被告持有之上開車牌│
│ │局第二分局扣押│4面之事實。 │
│ │物品目錄表。 │ │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 6 │現場及贓物照片│被告將所竊得之9076-TF 號車│
│ │。 │牌2 面，裝置在其所有之牌照│
│ │ │號碼7861-HT 號自用小客貨車│
│ │ │上，另將LN-0985 號車牌2 面│
│ │ │藏放在其包包內，而為警查獲│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 7 │車輛詳細資料報│牌照號碼9076-TF 號自用小客│
│ │表。 │車車主為被害人邱珮甄，牌照│
│ │ │號碼LN-0985 號自用小貨車車│
│ │ │主為張明燦，牌照號碼7861- │
│ │ │HT號自用小客貨車車主為被告│
│ │ │本人之事實。 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 8 │贓物認領保管單│LN-0985號車牌2面由證人張明│
│ │。 │橦領回，9076-TF號車牌2面由│
│ │ │被害人邱珮甄領回之事實。 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 9 │臺中市政府警察│警方於106 年9 月29日晚間10│
│ │局車輛尋獲電腦│時25分許，在臺中市北區忠明│
│ │輸入單。 │路528 號前，查獲被告持有上│
│ │ │開竊得之9076-TF 號車牌之事│
│ │ │實。 │
└──┴───────┴─────────────┘
二、按刑法上所謂兇器，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構
成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種
具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為
必要（最高法院79年台上字第5253號判例參照）。而扳手，
依社會通念，在客觀上足以殺傷人之生命、身體，顯為具有
危險性之兇器無訛。是核被告所為，係犯刑法第321 條第1
項第3 款之加重竊盜罪嫌。被告所犯上開2 罪間，犯意各別
，行為有異，為數罪，請予分論併罰。又被告曾受有期徒刑
之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於5 年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
條第1 項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
檢 察 官 張文傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 4 日
書 記 官 顏淳修