臺灣臺中地方法院107年度易字第3497號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 107年度易字第3497號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

林信強

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第2417號），被告於審理中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定行認罪協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、林信強前於民國94年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）裁定令入觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於95年1月25日執行完畢釋放，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以94年度毒偵字第6709號為不起訴處分確定，又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經桃園地院以97年度審訴字第3385號判決判處有期徒刑7月、3月確定。詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年4月10日中午12時25分許為警採尿時往前回溯96小時內之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警於107年4月10日上午11時25分許，持本院核發之搜索票至其位在臺中市○○區○○路0巷0弄00○0號之住處實施搜索，並經其同意後採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：

(一)被告林信強於本院準備程序時之自白。

(二)詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告【原樣編號A107196】、勘察採證同意書、臺中市警察局第一分局代號與真實姓名對照表。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告林信強違反毒品危害防制條例之罪，願受有期徒刑3月之科刑，為累犯，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、附記事項：被告前於98年間，因毒品案件，經桃園地院以97年度審訴字第3385號判決判處有期徒刑7月、3月，又於98年間，因毒品案件，經本院以98年度中簡字第462號判決判處有期徒刑5月、以98年度中簡字第909號判決判處有期徒刑6月、以98年度訴字第480號判決判處有期徒刑8月、4月，又因詐欺案件，經本院以100年度中簡字第2765號判決判處有期徒刑6月，又因恐嚇案件，經桃園地院以98年度易字第799號判決判處有期徒刑8月，上開六案件，經本院以101年度聲字第322號裁定定應執行有期徒刑3年3月（下稱第①案）；又因詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以100年度易字第29號判決判處有期徒刑5月（共2罪）、4月（共146罪）、3月、3月，應執行有期徒刑1年2月確定（下稱第②案），上開第①、②案接續執行後，於103年12月10日縮短刑期假釋出監付保護管束，於104年9月17日縮刑期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。

六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

七、如有上開可得上訴情形，應於收受宣示判決筆錄送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。