資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2125號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 林信強
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調偵字第107號），本院判決如下：
主文
林信強幫助犯詐欺得利罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第6行原記載「0000000***」，應更正為「0000000000」、第7行起原記載「林信強將收得之驗證碼後，傳送」，應更正為「林信強乃於109年9月10日收得驗證碼後，將驗證碼傳送」、倒數第7行原記載「0000000***」，應更正為「0000000000」、倒數第6行起原記載「於同日15時34分至15時48分」，應更正為「於同日15時34分至15時48分（於翌日7時35分至48分完成交易）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯第30條第1項前段、第339條第2項之幫助詐欺得利罪、刑法第30條第1項前段、第358條之幫助無故入侵電腦相關設備罪。其以一個行為，幫助詐欺正犯對附件所示被害人李添祥為詐欺得利及無故侵入電腦，為一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助詐欺得利罪。被告基於幫助正犯遂行犯罪之不確定故意，而為犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
三、按大法官釋字第775號解釋意旨，已揭示有關刑法第47條第1項規定累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題；僅在其不分情節，一律加重最低本刑，致個案於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。是於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。經查，本件被告有附件所載之前科犯罪，經法院判處有期徒刑執行完畢（下稱累犯前案），業經檢察官主張及提出適切證據，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本件，符合刑法第47條第1項所規定之累犯。茲衡酌被告犯罪情節，審及其於累犯前案執行完畢後，理應警惕自省，避免再犯罪，然又故意再犯本件，足徵其具特別惡性，對於刑罰之反應力薄弱，依上開大法官會議解釋意旨裁量結果，認本件依累犯加重最低法定本刑部分，並無罪刑不相當之過苛情形。自應依前開累犯之規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯罪情節，及依刑法第57條規定，審酌各情等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第30條、第339條第2項、第358條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：《中華民國刑法第339條》（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第358條》無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度調偵字第107號
被 告 林信強 男 歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○路0
巷0弄0000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林信強前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以107年度
易字第3497號判決判處有期徒刑3月確定，於民國108年2月2
7日易科罰金執行完畢。林信強為獲取遊戲點數100點之利益
，竟基於幫助詐欺及幫助妨害電腦使用之犯意，先於民國10
9年9月10日前某日，透過蝦皮拍賣網站，答應不詳詐騙集團
成員，以其使用之門號0000000***號（下稱上開門號，申登
人為林信強之母親），代收谷歌電子郵件信箱認證碼，林信
強將收得之驗證碼後，傳送給不詳詐騙集團成員，不詳詐騙
集團成員因此申請取得5200000000000il.com信箱○○○○○○○）
。不詳詐騙集團成員基於意圖為自己不法所有之詐欺得利犯
意及妨害電腦使用之犯意，於109年11月11日15時35分許，
以不詳方式無故侵入李添祥（住所在彰化縣花壇鄉，地址詳
卷）申辦之門號0000000***號行動電話（下稱上開門號，綁
定手機小額付費功能），透過網際網路，於同日15時34分至
15時48分，在APPLE網路商店利用小額付費功能消費10筆合
計新臺幣（下同）1萬4850元。嗣經警調閱蘋果公司提供之
消費紀錄，發現係上開信箱登入網路商店進行消費，經警另
向谷歌公司調閱上開信箱申請資料，發現上開信箱係以上開
門號進行認證，始循線查悉上情。
二、案經李添祥訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據（一）被告林信強警詢及偵查中之供述（二）告訴人李
添祥警詢中之指述（三）通聯調閱查詢單（四）交易明細查
詢影本（五）美商APPLE公司資料調閱案件申請單及所附訂
單交易資料（六）上開信箱申辦資料等在卷可資佐證，被告
犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條、第358條之幫助無故入侵電
腦相關設備罪嫌；刑法第30條、第339條第2項之幫助詐欺得
利罪嫌。被告所犯上開2罪嫌，係想像競合犯關係，請從1重
論處。被告有犯罪事實欄所載之前科犯行，此有本署刑案資
料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌是否依
刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
檢 察 官 賴 志 盛
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 8 日
書 記 官 黃 仲 葳
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第358條
無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系
統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處 3 年以下有
期徒刑、拘役或科或併科 30 萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。