資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院108年度中簡字第1986號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度中簡字第1986號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 余琮琪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第17084 號），本院判決如下：
主文
余琮琪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得IPone8 Plus手機壹支（價值新臺幣貳萬伍仟元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。查本案被告余琮琪行為後，刑法第320條第1項業於108年5月29日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布，並自同年月31日生效。修正前刑法第320 條第1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。」而修正後刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，經比較新、舊法之結果，修正後刑法第320條第1項並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時法即修正前刑法第320條第1項規定論處。
三、是核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前於民國103年間，因多次竊盜案件，經本院分別於103年9月30日以103年度審易字第51號判決，判處有期徒刑8 月，提起上訴後，嗣經臺灣高等法院臺中分院於103 年11月13日，以103年度上易字第1460號判決駁回上訴確定、復於103年12月1日以103年度審簡字第63號判決，判處有期徒刑3 月確定、又於104 年2月2日以103年度審簡字第244號判決，判處有期徒刑4 月（共2罪），應執行有期徒刑7月確定、再於104年6月22日以104 年審易字第713號判決，判處有期徒刑4月確定、104年6月22日以104年度審簡字第413號判決，判處有期徒刑5月確定，上開各案，經本院於104年8月17日以104年度聲字第2842號裁定，定應執行有期徒刑1年11月確定（下稱甲案群）。又因竊盜案件，經本院分別於104 年5月4日以104年度審易字第393號判決，判處有期徒刑3月、4月，定應執行有期徒刑6 月確定、104年11月30日以104年度審易字第2394號判決，判處有期徒刑5 月確定，復因公共危險案件，經本院於104年9月30日以104年度審交訴字第231號判決，判處有期徒刑8月確定，上開案件經本院於105 年3月28日以105年度聲字第256號裁定，定應執行有期徒刑1年4月確定（下稱乙案群）。甲案執行期間自104年2月26日至106年1月24日，執行完畢後接續執行乙案，於107年4月21日縮短刑期執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就個案應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。本院審酌被告前已有多次竊盜案件之前科，且於前案執行完畢甫滿1 年，隨即再犯本案之罪，顯見其並未因犯罪經徒刑執行完畢後，產生警惕作用，對刑罰之反應力薄弱，亦無大法官釋字所提及之特殊例外情節，是依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
四、爰審酌被告前已有多次竊盜前科，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，猶不知悔改，再犯本案竊盜犯行，其不思循正當途徑獲取所需，反因一時貪念，恣意竊取他人財物，顯然漠視他人之財產法益，欠缺法紀觀念，兼衡以被告迄未賠償告訴人之損害，所為實非可取。惟念及被告犯後坦認犯行，態度尚可，且其所竊得之財物價值非鉅，另考量其犯罪之動機、目的、手段，及其自述為國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況為貧寒（參偵卷第57頁被告警詢筆錄「受詢問人」欄記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第5 項分別定有明文。又宣告前2條（即第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告沒收或酌減之，刑法第38條之2第3項亦有明文。查本件被告所竊得之智慧型手機IPhone8 Plus1支（價值新臺幣2萬5000元），屬被告之犯罪所得，且未扣案，復未實際合法發還被害人，亦查無刑法第38條之2第3項規定之得不宣告沒收或酌減沒收之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項、第454條第2項、第450條第1項，修正前刑法第320條第1項、第2條第1項、第41 條第1項前段、第47條第1項、第38條之1第1、3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 存股
108年度偵字第17084號
被 告 余琮琪 男 59歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余琮琪前於民國103 年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法
院以103年度審易字第51號判決判處有期徒刑3月，上訴後，
經臺灣高等法院臺中分院以103 年度上易字第1460號駁回上
訴而確定；同年間，因竊盜案件，經同法院以103 年度審簡
字第63號判決判處有期徒刑3 月確定；又於同年間，因竊盜
案件，經同法院以103年度審簡字第244號判決判處有期徒刑
4 月確定；復於104年間，因竊盜案件，經同法院以104年度
審易字第713號判決判處有期徒刑4月確定；同年間，因竊盜
案件，經同法院以104 年審簡字第413號判決判處有期徒刑5
月確定，前開各罪後經同法院以104 年度聲字第2842號裁定
應執行有期徒刑1年11月確定（下稱甲案）；再於104年間，
因竊盜案件，經同法院以104年度審易字第393號判決判處有
期徒刑4月、3月確定；同年間，因公共危險案件，經同法院
以104年度審交訴字第231號判處有期徒刑8 月確定；又於同
年間，因竊盜案件，經同法院以104 年度審易字第2394號判
決判處有期徒刑5月確定，上開各罪嗣經同法院以105年度聲
字第256 號裁定應執行有期徒刑1年4月（下稱乙案），甲、
乙案接續執行，於107年4月21日縮短刑期執行完畢。
二、詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意
，於108 年4月24日凌晨1時28分許，在臺中市○區○○路00
號前，竊取陳阿葉所有之智慧型手機1支（價值約新臺幣2萬
5,000 元），得手後，旋步行離開現場。嗣陳阿葉發現失竊
而報警處理後，始查知上情。
三、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告余琮琪於偵查中經傳喚未到庭。惟上開犯罪事實，業據
被告於警詢時自白不諱，核與證人即被害人陳阿葉於警詢時
證述之情節相符，並有警員職務報告書及監視器錄影畫面翻
拍照片暨現場照片在卷可稽。足認被告確有上開竊盜犯行。
是被告之自白核與客觀事實相符，其罪嫌應堪予認定。
二、又按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限；行為
後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利
於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第1 條前段
、第2條第1項分別定有明文。查被告前揭竊盜之行為後，刑
法第320條之規定於108年5 月29日修正公布，並於同年月31
日生效，修正前之刑法第320條第1項規定為：「意圖為自己
或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處
五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」。修正後於
刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有
，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、
拘役或五十萬元以下罰金。」，經比較新舊法後，修正後之
刑度顯高於修正前之刑度，應以修正前之條文對被告為有利
，自應適用修正前之條文，則被告前開行為應依修正前刑法
第320條第1項規定論處，附此敘明。
三、核被告余琮琪所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪
嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑
案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5 年
以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第
47條第1 項之規定加重其刑。至被告未扣案之犯罪所得，請
依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，
追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
檢察官 卓俊忠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
書記官 陳南成
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳
喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解
，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意
見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。