臺灣臺中地方法院108年度中簡字第2530號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 108年度中簡字第2530號

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

李聖文

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108年度偵字第25894號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告李聖文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡又被告前於民國103年間因詐欺案件，經本院於103年11月3日以103年度簡上字第176號判決判處有期徒刑3月、4月，定應執行有期徒刑6月，緩刑2年確定，復經臺灣南投地方法院以104年度撤緩字第50號裁定撤銷緩刑確定，並於105年6月1日因徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又參照司法院大

人財產法益之詐欺罪，今又再犯侵害他人財產法益之竊盜罪，二者罪質相同，顯見其並未因犯罪經徒刑執行完畢後，產生警惕作用，對刑罰之反應力薄弱，故本院認依刑法第47條第1項之規定加重其刑，並未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依法加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有數次詐欺、竊盜前科（累犯部分未重覆評價），有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行非佳，仍猶不知悔改，再為本案竊盜犯行，其不思循正當途徑獲取所需，反因一時貪念，恣意竊取他人財物，顯然漠視他人之財產法益，欠缺法治觀念，所為實非可取，兼衡以被告迄未賠償告訴人劉寶心所受損害，另考量被告犯後始終坦認犯行之犯後態度、其所竊得之財物價值、犯罪之動機、目的、手段，暨其為高職肄業之智識程度（見個人戶籍資料查詢結果，本院卷第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查，被告於本案犯行竊得新臺幣（下同）2,900元乙節，業據被告供明在卷（見偵卷第121頁），此部分犯罪所得未據扣案，亦未發還告訴人，爰依前開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、應適用之法律：

㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項。

㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。