資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1753號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 李聖文
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第15957號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：113年度易字第2193號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
李聖文犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「證人陳信雨於警詢及偵查中之證述、汽車租賃契約、車輛詳細資料報表、被告李聖文於本院準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前於民國106年間，⑴因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院以106年度易字第1106號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定；⑵因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度中簡字第1722號判決判處有期徒刑5月確定；⑶因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以107年度簡字第1553號判決判處有期徒刑5月確定；⑷因竊盜案件，經本院以108年度中簡字第2345號判決判處有期徒刑3月，檢察官不服提起上訴，嗣經本院以108年度簡上字第589號判決駁回上訴確定，上開⑴、⑵、⑷案件所示各罪刑，嗣經本院以109年度聲字第3373號裁定應執行有期徒刑10月確定（下稱甲刑期）；⑸因詐欺案件，經本院以108年度簡字第1533號判決判處有期徒刑6月確定，上開⑶、⑸案件所示各罪刑，嗣經本院以109年度聲字第2404號裁定應執行有期徒刑10月確定（下稱乙刑期）；⑹因竊盜案件，經本院以108年度中簡字第2530號判決判處有期徒刑3月確定，上開甲、乙刑期與⑹案件罪刑接續執行，於110年2月8日縮短刑期假釋出監並付保護管束（因接續執行另案拘役刑，而於110年4月28日出監），110年10月2日未經撤銷假釋視為執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，應為累犯，本院依司法院釋字第775號解釋意旨，衡量被告未因前案執行完畢後產生警惕作用，故意再為犯罪，可見其對刑罰反應力薄弱，且依本案犯罪情節及被告所侵害之法益，經依累犯規定加重其刑，並未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告不思以正當方式獲取所需，恣意竊取他人物品，足見欠缺尊重他人財產法益及守法觀念，殊不可取，且被告前有多次竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告素行非佳（構成累犯部分不予重複評價）。然慮及被告以徒手之方式行竊，手段尚屬平和，被告之犯罪情節未臻嚴鉅，且所竊取之現金不多，足認被告犯罪所造成損害不高，兼衡被告犯後坦承犯行，然迄今未賠償告訴人陳昭元所受損害之犯後態度，並衡酌被告為高中肄業之智識程度，入監前從事粗工，日薪新臺幣（下同）1,000元至1,200元之經濟狀況，未婚，入監前與父母親同住之家庭生活狀況，暨考量其犯罪目的、動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收之諭知：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。
㈡查被告竊得7,000元，係被告犯罪所得之物，縱未扣案，仍應依法諭知沒收，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後之20日內，表明上訴理由，並附繕本，向本庭提起上訴。
本案經檢察官謝志遠提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15957號
被 告 李聖文 男 45歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鎮○○街00號
（現另案在法務部○○○○○○○臺中 分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李聖文曾因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以108年度簡字
第1533號判決判處有期徒刑6月確定，嗣與另案竊盜案件合
併定應執行有期徒刑10月，再與所犯之其他罪刑接續執行後
，於民國110年2月8日縮短刑期假釋，因期滿未經撤銷而於1
10年8月17日視為執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法
之所有，基於竊盜之犯意，於112年8月24日凌晨2時53分許
，駕駛由陳信雨（所涉竊盜罪嫌，另為不起訴處分）承租之
車牌號碼000-0000號承租小客車，至臺中市○○區○○○街00號
前，見陳昭元所有車牌號碼0000-00號自用小客車停放在該處，
趁無人在場之際，竟徒手開啟未上鎖之上開自用小客車車門後
，進入車內竊取陳昭元所有置於後座之硬幣約新臺幣7,000元
得手後，旋即離去。嗣經陳昭元發現上開財物失竊報警處理，
經警調閱監視器錄影畫面，始循線查獲上情。
二、案經陳昭元訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李聖文於本署偵查中坦承不諱，核
與告訴人陳昭元於警詢中指述情節相符，並有警員職務報告
書、監視器錄影畫面翻拍照片等附卷可稽，是被告之自白核
與客觀事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯
罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在
卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為
，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的
、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告
之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並
無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受
刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規
定，加重其刑。至被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條
之1第1項前段宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、至報告意旨認被告於犯罪事實所載時、地，另有竊取告訴人
所有置於駕駛座左側之美金、台幣、日幣共約3,000元，然
此為被告否認，且無證據認定此部分係被告所為，自難僅憑
告訴人之單一指訴，即遽為對被告不利事實之認定。惟此部分
若成立犯罪，係與前開起訴部分具有實質上一罪之關係，爰不
另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
檢察官 謝志遠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日
書記官 陳文豐
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。