資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院109年度簡字第680號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第680號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 曾建隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第1278號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（109 年度易字第499 號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
曾建隆竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收；又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告曾建隆於本院訊問時之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告曾建隆所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前於民國102 、103 年間因施用第一級毒品、竊盜、詐欺、毀損等案件，分別經本院以102 年度訴字第741號判決判處有期徒刑7 月確定、以102 年度訴字第1847號判決判處有期徒刑10月確定、以102 年度易字第2306號判決判處有期徒刑4 月、4 月確定、以102 年度中簡字第2041號判決判處有期徒刑4 月確定、經臺灣高等法院臺中分院以103年度上易字第1159號判決判處有期徒刑5 月、3 月確定、經最高法院以103 年度台非字第57號判決判處有期徒刑2 月確定，上開各罪所處之刑，再經臺灣高等法院臺中分院以103年度聲字第2038號裁定定應執行有期徒刑2 年10月確定（下稱甲案）；復於102 、103 年間因竊盜案件，分別經本院以102 年度易字第3481號判決判處有期徒刑6 月、4 月確定、以103 年度易字第662 號判決判處有期徒刑4 月、3 月確定、以103 年度中簡字第934 號判決判處有期徒刑4 月確定、經最高法院以103 年度台非字第169 號判決判處有期徒刑4月、7 月確定，上開各罪所處之刑，再經本院以103 年度聲字第2904號裁定定應執行有期徒刑1 年7 月確定（下稱乙案）；上開甲案、乙案及撤銷假釋後應執行殘刑1 年5 月又25日，於102 年9 月11日入監接續執行，於107 年9 月10日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於108 年6 月22日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之上開2 次竊盜罪，皆為累犯，本院審酌被告前已有多次竊盜竊盜案件，經法院判處罪刑確定之前科紀錄，有上開前案紀錄表1 份在卷可參，足見行為人有其特別惡性，且前案之徒刑執行完畢後仍再犯，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，為兼顧社會防衛之效果，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，自均應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前已有多次竊盜案件，經本院判處罪刑確定之前科紀錄，已如前述，詎仍不知悔改，僅為貪圖不法所得，率爾竊取他人之財物，所為實不足取，惟念其犯後已坦承犯行，態度良好，而所竊取之安全帽1 頂業經扣案，另竊取之機車亦經尋獲後發還予告訴人張加弘，被害人及告訴人所受之損失已有輕減，兼衡酌被告之犯罪動機、手段、所生之損害及被告之智識程度、經濟狀況（見被告警詢調查筆錄受訊問人欄所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項定有明文。本案被告竊取之安全帽1 頂，為其犯罪所得，業經扣案，惟尚未實際發還予被害人，自應依刑法第38條之1 第1 項前段之規定，於被告所犯該次竊盜罪刑項下諭知沒收；另被告竊取之機車業經警尋獲，並經警發還予告訴人，有贓物認領保管單1 紙附卷可稽（偵查卷第73頁），故此部分犯罪所得因已實際合法發還予告訴人，依刑法第38條之1 第5 項規定，自不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附錄本判決論罪科刑之法條：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 切股
109年度偵字第1278號
被 告 曾建隆 男 42歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○○路000巷00號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾建隆前因竊盜、詐欺、毒品、毀棄損壞案件，經法院判處
應執行有期徒刑4 年5 月確定，於107 年9 月10日縮短刑期
假釋出監，於108 年6 月22日假釋期滿未經撤銷，視為有期
徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法所有，基
於竊盜之犯意，於108 年10月4 日15時15分許，行至臺中市
○○區○○路000 號衛生福利部豐原醫院機車停車場，先徒
手竊取所有人不明之安全帽1 頂後，見張加弘停放於該處之
車牌號碼000-000 號普通重型機車（車主：蔡惠明）鑰匙未
拔，即徒手以該鑰匙發動機車離去，供己代步使用。嗣張加
弘於108 年10月12日22時許，發覺機車遭竊，報警處理，經
警調閱監視器畫面後，並於臺中市○○區○○街0 號前尋獲
上開機車（已發還）後，在該機車上之安全帽內襯採出與曾
建隆DNA ─STR 型別相符之微物跡證，始悉上情。
二、案經張加弘訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告曾建隆於警詢及本署│坦承有竊取該輛機車，惟辯│
│ │偵查中之供述 │稱安全帽原即掛在該機車後│
│ │ │照鏡上云云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人張加弘調查筆錄、│車牌號碼 000-000 號普通 │
│ │臺中市政府警察局車輛協│重型機車遭竊之事實。 │
│ │尋電腦輸入單 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人蔡惠明於警詢之證述│車牌號碼 000-000 號普通 │
│ │、臺中市政府警察局車輛│重型機車尋獲並領回之事實│
│ │尋獲電腦輸入單、贓物認│。 │
│ │領保管單 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │監視器翻拍照片共8張 │被告竊取另輛機車之安全帽│
│ │ │、上開機車之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │臺中市政府警察局鑑定書│扣案之安全帽內襯內側採出│
│ │ │與被告 DNA ─ STR 型別相│
│ │ │同之微物跡證之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告竊
得之安全帽與機車之所有人非屬同一人（見109 年2 月5 日
員警職務報告），是被告所為上開2 竊盜罪嫌，犯意各別，
請分論併罰。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案
資料查註紀錄表可參，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 6 日
檢 察 官 郭景銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
書 記 官 鄭尚銘
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。