資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院110年度中簡字第1058號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度中簡字第1058號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 王億峰
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵緝字第465 號），本院逕以簡易判決如下：
主文
王億峰犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得皮夾壹個、新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告王億峰之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1 項竊盜罪及同法第335條第1 項侵占罪。被告係以一行為同時觸犯竊盜罪及侵占罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以竊盜罪。又被告前因竊盜案件，經本院以107 年度聲字第5302號裁定應執行有期徒刑1 年確定，於民國108年11月5日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告於前案執行完畢後，未生警惕，故意再為本案犯行，且被告前已有竊盜前案紀錄，本案顯非一時失慮、偶然之犯罪，足見行為人有其特別惡性，且前罪之徒刑執行成效不彰，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，衡量本案犯罪情節及被告所侵害之法益，予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不尊重他人之財產權，竟任意竊取他人之財物，守法觀念顯有不佳，所為實不足取，兼衡其坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、手段、目的，暨其所竊得之物品價值及對告訴人造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1項、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。經查：
（一）被告竊得之皮夾1 個、新臺幣1000元，為其該次竊盜犯行之犯罪所得，然未扣案，且未實際合法發還告訴人，依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，應宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）被告竊得之身分證、機車駕照、機車行照、健保卡、提款卡各1 張與侵占之機車鑰匙1 把，因本身並無一定之財產價值或價值甚微，並可透過掛失、更換等手段而使該等財物失其功用，不具備刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，均不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第335 條第1 項、第55條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
本案經檢察官鄭珮琪聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵緝字第465號
被 告 王億峰 男 30歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○道0段0號6樓
（新北市三重戶政事務所）
居臺中市○○區○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王億峰意圖為自己不法之所有，於民國109 年9月8日13時30
分許，在臺中市西屯區西屯路2 段與寶慶街50巷口工地前，
假藉協助購買飲料之名義，先行向楊金樹借取車牌號碼000-
000號普通重型機車鑰匙及新臺幣（下同）100元，再前往上
開機車停放處，利用機會竊取楊金樹所有、放置於機車置物
箱內之皮夾（內含1000元、身分證件、機車駕照、行照、健
保卡及提款卡等物品），並侵占楊金樹所交付之車鑰匙1 把
，得手後逕自離開且失聯。
二、案經楊金樹訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王億峰於偵查中坦承不諱，核與告
訴人楊金樹於警詢指述相符，復有偵查照片4 張、監視錄影
畫面擷圖4 張在卷佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯
嫌堪以認定。
二、核被告王億峰所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌及同法
第335條第1項之侵占等罪嫌。另被告所犯之上開2 罪嫌間，
為一行為觸犯數罪名之想像競合，請依刑法第55條從一重之
竊盜罪嫌處斷。至被告犯罪所得，屬於犯罪行為人者，請依
刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定，沒收之。於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日
檢 察 官 鄭 珮 琪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
書 記 官 廖 莉 萍
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。