資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院110年度中簡字第860號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度中簡字第860號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳松宜
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第9067號），本院判決如下：
主文
陳松宜犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得粉紅色狗背帶壹個、指甲剪壹支、銼刀壹支，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告陳松宜所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告曾因妨害自由、竊盜、傷害案件，經本院101年度易字460號、101年度易字第3152號、102年度易字第598號分別判處有期徒刑5月、4月、3月、8月、4月、6月確定，後經本院102年度聲字第2224號裁定應執行有期徒刑2年2月；又因竊盜、公共危險案件，經本院101年度簡字第517號、101年度易字第2360號、101年度交簡字第202號分別判處有期徒刑5月、4月（2罪）、3月、3月、4月確定，後經本院102年度聲字第1064號裁定應執行有期徒刑1月6月，接續執行於105年4月26日假釋，後假釋經撤銷，應執行殘刑8月6日；再因毒品危害防制條例案件，經本院105年度審易字第671號判處有期徒刑7月、4月，並由臺灣高等法院臺中分院105年度上訴字第1581號、最高法院106年度台上字第994號駁回上訴確定，後經臺灣高等法院臺中分院106年度聲字第1854號裁定應執行有期徒刑10月；又因毒品危害防制條例案件，經本院106年度訴字第2562號、107年度交訴字第124號分別判處有期徒刑8月、5月、1年2月確定，後經本院107年度聲字第5045號裁定應執行有期徒刑1月8月，與上開殘刑接續執行至109年1月20假釋，109年5月27日假釋期滿未經撤銷，以已執行論；另因傷害、偽造文書案件，經本院107年度中簡字第6號判處有期徒刑5月、3月，應執行有期徒刑7月確定，於107年5月1日入監後改易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定為累犯；且被告已有多次包括竊盜之犯罪前科，仍不知警惕，復為本件竊盜犯行，顯然對刑罰反應薄弱，所犯有其特別惡性，參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，自應予加重其刑。爰審酌被告素行不佳，復趁機竊取告訴人吳岳霖所管領放在貨架上之商品，法治觀念極為偏差，危害社會治安，損害告訴人權益，暨被告於警詢自陳之職業、教育程度、家庭經濟狀況，被告竊得商品價值，於檢察事務官詢問結束前始坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告竊盜所得之粉紅色狗背帶1個、指甲剪1支、銼刀1支，未經實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項，第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 力股
110年度偵字第9067號
被 告 陳松宜 男 42歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○路0段000號12樓之
11
居臺中市○○區○○路0段000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、陳松宜曾因竊盜、公共危險、妨害自由等案件，經法院判決
分別判處①有期徒刑4月（2次）、5月、3月、3月、4月確定
，②有期徒刑3月、4月、5月、8月、4月、6月確定，嗣經法
院裁定合併定①部分應執行有期徒刑1年6月確定、②部分應
執行有期徒刑2年2月確定，業於民國107年5月14日執行完畢
。詎猶未知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意
，於109年10月1日20時37分許，在臺中市○區○○○路000
號之老地方寵物生活館店內，徒手竊取店內貨架上由該店職
員吳岳霖所管領之粉紅色狗背帶、指甲剪、銼刀各1個（合
計價值新臺幣540元）等商品得手，拆下指甲剪、銼刀之空
包裝盒，棄置在其他貨架上，商品藏放在隨身皮包中，僅就
其他商品結帳後離去該店。嗣為吳岳霖清點商品時發現短缺
，遂調取監視紀錄並報警循線查獲。
二、案經吳岳霖訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳松宜於本署偵查中坦承不諱，核
與告訴人吳岳霖於警詢陳述之情節相符，復有採證照片19張
、監視紀錄翻拍照片26張在卷可稽，足證被告自白應與事實
相符，事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，請依法論
處。其曾受有期徒刑之執行完畢，於執行完畢5年內故意再
犯本案有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項規定，加重其刑。被告前揭犯罪所得，請依刑法第38條之
1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能或不
宜執行沒收，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
檢 察 官 許景森
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
書 記 官 陳郁樺