資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事裁定
111年度聲字第1772號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 張志揚（原名張建中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第1266號），本院裁定如下：
主文
張志揚因犯詐欺罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦有明文規定。是關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，仍得易科罰金。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號判決意旨參照）。
二、受刑人張志揚因犯詐欺罪，經臺灣高等法院臺中分院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有附表所示刑事判決，及高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。本件檢察官聲請定應執行刑合於上開規定，本院審核認屬正當。又受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，前經臺灣高等法院臺中分院以105年度聲字第1225號裁定定其應執行刑為有期徒刑1年8月，有該裁定在卷可考，是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至4所示10罪之總和（有期徒刑3年4月）；亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至3之執行刑（有期徒刑1年8月），加計附表編號4之宣告刑（有期徒刑6月）之總和（有期徒刑2年2月）。爰定其應執行之刑如主文，併諭知易科罰金之折算標準。另本院前已函詢受刑人對本件定應執行刑案件有無意見欲表達，並告以於文到5日內具狀陳述意見，該函文於民國111年6月28日送達與受刑人，惟受刑人迄今未表示意見，附此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
受刑人張志揚定應執行刑附表：
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編 號 1 2 3 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日（共5罪） 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日（共3罪） 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 犯 罪 日 期 101年8月1日、8月3日（共2次）、8月7日（聲請書附表誤載為80月7日）、8月20日至21日 101年8月7日、8月9日、8月21日（聲請書附表誤載為80月21日） 101年8月21日至22日 偵查(自訴)機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署101年度偵字第19651、20653、20667、20668、20729、21937、23036、23257、25149、26036、26747、27506、27507、27526、27527、27528、27550 、26748號 最後事實審 法 院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 103年度金上訴字第1627號、103年度上易字第1407、1417號 判 決 日 期 104年5月21日 確定判決 法 院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 103年度金上訴字第1627號、103年度上易字第1407、1417號 判決確定日期 104年5月21日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 臺灣臺中地方檢察署105年度執更字第3224號（編號1至3經定應執行有期徒刑1年8月） 原確定判決附表7編號10經宣告有期徒刑6月部分，經最高法院以105年度台非字第77號撤銷 編 號 4 （以下空白） 罪 名 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 犯 罪 日 期 100年11月13日至101年9月19日 偵查(自訴)機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署105年度偵字第1449、15042號 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 案 號 110年度簡字第1136號 判 決 日 期 110年12月24日 確定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 案 號 110年度簡字第1136號 判決確定日期 111年2月7日 是否為得易科罰金之案件 是 備 註 臺灣臺中地方檢察署111年度執字第5426號