資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第2818號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 涂毓庭
上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑
（112年度執聲字第2618號、112年度執字第9988號），本院裁定
如下：
主文
涂毓庭因犯如附表所示之各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑叁年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：上開受刑人犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按如有刑法第50條第1項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第2項定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰， 分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。刑法第51條第5款亦定有明文。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。另按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文；而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度台非字第160號判決意旨參照）。
三、查本件受刑人因犯如附表所示各罪，經臺灣雲林地方法院、臺灣高雄地方法院、臺灣高等法院臺中分院、臺灣高等法院、本院先後判處如附表所示之刑（如附表所示之宣告刑有期徒刑部分最長期為附表編號8之有期徒刑1年5月，各宣告刑有期徒刑部分合計為有期徒刑33年9月，其中編號1案件，業經臺灣雲林地方法院以110年度訴字第638號判決定應執行有期徒刑1年6月；編號3案件，業經臺灣高等法院臺中分院以111年度金上訴字第1170號判決定應執行有期徒刑1年4月；編號4案件，業經本院以111年度金訴字第684號判決定應執行有期徒刑1年5月；編號5案件，業經本院以111年度金訴字第937號判決定應執行有期徒刑1年5月；編號6案件，業經本院以111年度金訴字第828號判決定應執行有期徒刑1年4月；編號7案件，業經臺灣高等法院以112年度上訴字第622號判決定應執行有期徒刑1年8月；編號8案件，業經本院以112年度金訴字第531號判決定應執行有期徒刑1年11月），並均經分別確定在案，且本院為最後審理事實諭知罪刑（即附表編號8之罪刑）之法院，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是以，本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開判決所定執行刑即附表編號1之有期徒刑1年6月及附表編號3之有期徒刑1年4月及附表編號4之有期徒刑1年5月及附表編號5之有期徒刑1年5月及附表編號6之有期徒刑1年4月及附表編號7之有期徒刑1年8月及附表編號8之有期徒刑1年11月與附表編號2有期徒刑6月之總和。茲聲請人依受刑人之請求（見卷附臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表）向本院聲請定其應執行之刑，本院認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許，復參酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益，暨考量各罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果等情，依限制加重原則，並徵詢受刑人之意見（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照），有本院陳述意見表在卷可稽，定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
附表：受刑人涂毓庭定應執行之刑案件一覽表
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編 號 1 2 3 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年2月（3罪）、1年4月（2罪） 有期徒刑6月 有期徒刑1年2月（2罪） 犯 罪 日 期 110.08.10、110.08.18（4次） 110.08.15 110.08.21（2次） 偵查（自訴）機關年度及案號 臺灣雲林地方檢察署110年度偵字第6975、7051、7079、7618、7692、7808、8205、8336、8402號 臺灣高雄地方檢察署110年度偵字第19020、24880號 臺灣彰化地方檢察署110年度偵字第10789號 最後事實審 法院 臺灣雲林地方法院 臺灣高雄地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案號 110年度訴字第638號 111年度審金訴字第34號 111年度金上訴字第1170號 判決日期 111.01.11 111.05.18 111.07.14 確定判決 法院 臺灣雲林地方法院 臺灣高雄地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案號 110年度訴字第638號 111年度審金訴字第34號 111年度金上訴字第1170號 判決確定日期 111.04.21 111.07.01 111.08.18 是否為得易科罰金之案件 不得易科罰金、不得易服社會勞動 不得易科罰金、得易服社會勞動 不得易科罰金、不得易服社會勞動 備 註 臺灣雲林地方檢察署111年度執字第1647號 臺灣高雄地方檢察署111年度執字第5017號 臺灣彰化地方檢察署111年度執字第4000號 編 號 4 5 6 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年（4罪） 有期徒刑1年（2罪）、1年1月（2罪）、1年2月（1罪） 有期徒刑1年1月（2罪） 犯 罪 日 期 110.08.17（4次） 110.08.14（3次）、110.08.17（2次） 110.08.14（2次） 偵查（自訴）機關年度及案號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第12976號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第10843、18563號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第9318號 最後事實審 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 111年度金訴字第684號 111年度金訴字第937號 111年度金訴字第828號 判決日期 111.06.30 111.07.29 111.12.13 確定判決 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 111年度金訴字第684號 111年度金訴字第937號 111年度金訴字第828號 判決確定日期 111.10.19 111.08.30 112.01.12 是否為得易科罰金之案件 不得易科罰金、不得易服社會勞動 不得易科罰金、不得易服社會勞動 不得易科罰金、不得易服社會勞動 備 註 臺灣臺中地方檢察署111年度執字第13079號 臺灣臺中地方檢察署111年度執字第13462號 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第5463號 編 號 7 8 以下空白 罪 名 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年（8罪） 有期徒刑1年3月（2罪）、1年4月、1年5月 犯 罪 日 期 110.08.07（2次）、110.08.12（4次）、110.08.13（2次） 110.08.15（4次） 偵查（自訴）機關年度及案號 臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第37036、39124、39785號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第42915號 最後事實審 法院 臺灣高等法院 臺灣臺中地方法院 案號 112年度上訴字第622號 112年度金訴字第531號 判決日期 112.05.24 112.06.12 確定判決 法院 臺灣高等法院 臺灣臺中地方法院 案號 112年度上訴字第622號 112年度金訴字第531號 判決確定日期 112.07.03 112.07.26 是否為得易科罰金之案件 不得易科罰金、不得易服社會勞動 不得易科罰金、不得易服社會勞動 備 註 臺灣桃園地方檢察署112年度執字第10284號 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第9988號